American Insurance Company contre Carter [1828] - Historique

American Insurance Company contre Carter [1828] - Historique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

MARSHALL, C. J. Les plaignants ont déposé leur diffamation dans cette cause devant le tribunal de district de Caroline du Sud pour obtenir la restitution de 356 balles de coton . .. qui avait été assuré par eux lors d'un voyage de la Nouvelle-Orléans au Havre de Grace, en France. Le Point a Petre fit naufrage sur la côte de Floride, la cargaison sauvée par les habitants, et transportée à Key West, où elle fut vendue dans le but de satisfaire les sauveteurs ; en vertu d'un décret d'un tribunal composé d'un notaire et de cinq jurés, qui a été érigé par un acte de la législature territoriale de Floride. Les propriétaires abandonnèrent aux assureurs, qui procédèrent à l'encontre de la propriété ; alléguant que la vente n'a pas été faite par ordonnance d'un tribunal compétent pour changer la propriété....

David Canter a revendiqué le coton en tant qu'acheteur bona Ode, en vertu d'un arrêt d'un tribunal compétent... Le juge de district a prononcé la nullité de l'arrêt du Tribunal territorial et a accordé la restitution aux diffamateurs... Les diffamateurs et le demandeur ont tous deux fait appel. .

La cause dépend principalement de la question de savoir si la propriété de la cargaison sauvée a été modifiée par la vente à Key West... Sa validité a été niée, au motif qu'elle a été ordonnée par un tribunal incompétent. Le tribunal a été constitué par un acte de la législature territoriale de Floride, passé le 4 juillet 1823, qui est inséré au procès-verbal. Cet acte prétend donner le pouvoir qui a été exercé; par conséquent, la vente est valable, si la législature territoriale était compétente pour édicter la loi.

Le cours qu'a suivi l'argumentation exigera que, pour trancher cette question, le tribunal suive. en vue de la relation entre la Floride et les États-Unis.

La Constitution confère absolument au gouvernement de l'Union le pouvoir de faire la guerre et de faire les traités ; par conséquent, ce gouvernement possède le pouvoir d'acquérir des territoires, soit par conquête, soit par traité. L'usage du monde est, si une nation n'est pas entièrement soumise, de considérer la possession d'un territoire conquis comme une simple occupation militaire, jusqu'à ce que son sort soit déterminé par le traité de paix. S'il est cédé par le traité, l'acquisition est confirmée, et le territoire cédé devient une partie de la nation à laquelle il est annexé ; soit aux conditions stipulées dans le traité de cession, soit à celles que son nouveau maître imposera. Sur un tel transfert de territoire, il n'a jamais été jugé que les relations des habitants entre eux subissent un changement. Leurs relations avec leur ancien souverain sont dissoutes, et de nouvelles relations se créent entre eux et le gouvernement qui a acquis leur territoire. Le même acte qui transfère leur pays transfère l'allégeance de ceux qui y restent ; et la loi que l'on peut appeler politique est nécessairement changée, bien que celle qui règle les relations et la conduite générale des individus reste en vigueur jusqu'à ce qu'elle soit modifiée par le pouvoir nouvellement créé de l'État.

Le 2 février 1819, l'Espagne cède la Floride aux États-Unis. L'article 6 du traité de cession contient la disposition suivante : « Les habitants des territoires que Sa Majesté catholique cède aux États-Unis par le présent traité seront incorporés dans l'Union des États-Unis, dès que cela sera compatible avec le principes de la Constitution fédérale ; et admis à la jouissance des privilèges, droits et immunités des citoyens des États-Unis."

Ce traité est la loi du pays et admet les habitants de la Floride à la jouissance des privilèges, droits et immunités des citoyens des États-Unis. Il est inutile de rechercher si telle n'est pas leur condition, indépendamment de la stipulation. Ils ne participent cependant pas au pouvoir politique ; ils ne participent pas au gouvernement jusqu'à ce que la Floride devienne un État. Entre-temps, la Floride continue d'être un territoire des États-Unis, régi en vertu de cette clause de la Constitution qui autorise le Congrès « à établir toutes les règles et réglementations nécessaires concernant le territoire ou toute autre propriété appartenant aux États-Unis ».

Peut-être que le pouvoir de gouverner un territoire appartenant aux États-Unis qui n'a pas, en devenant un État, acquis les moyens d'autonomie peut résulter nécessairement du fait qu'il ne relève de la juridiction d'aucun État particulier, et relève du pouvoir et de la juridiction des États-Unis. Le droit de gouverner peut être la conséquence inévitable du droit d'acquérir un territoire. Quelle que soit la source d'où provient le pouvoir, sa possession est indiscutable. En exécution de celui-ci, le Congrès, en 1822, passa « une loi pour l'établissement d'un gouvernement territorial en Floride ; » et le 3 mars 1823, passa un autre acte pour amender l'acte de 1822. En vertu de cet acte, la législature territoriale édicta la loi actuellement à l'étude...

On a prétendu que, par la Constitution, le pouvoir judiciaire des États-Unis s'étend à tous les cas d'amirauté et de juridiction maritime ; et que l'ensemble de ce pouvoir judiciaire doit être investi « dans une cour suprême et dans les cours inférieures que le Congrès ordonnera et établira de temps à autre ». Par conséquent, il a été soutenu que le Congrès ne peut pas conférer une compétence d'amirauté aux tribunaux créés par la législature territoriale.

Nous n'avons qu'à poursuivre ce sujet que la Constitution ne s'y applique pas. La phrase suivante déclare que « les juges des cours suprêmes et inférieures occuperont leurs fonctions pendant bonne conduite ». Les juges des cours supérieures de Floride exercent leurs fonctions pendant quatre ans. Ces cours ne sont donc pas des cours constitutionnelles dans lesquelles peut être déposé le pouvoir judiciaire conféré par la Constitution au gouvernement général. Ils sont incapables de le recevoir. Ce sont des cours législatives, créées en vertu du droit général de souveraineté qui existe dans le gouvernement, ou en vertu de cette clause qui permet au Congrès de faire toutes les règles et règlements nécessaires, concernant le territoire appartenant aux États-Unis. La juridiction dont ils sont investis ne fait pas partie de ce pouvoir judiciaire qui est défini à l'article troisième de la Constitution. mais est conféré par le Congrès, dans l'exécution des pouvoirs généraux que ce corps possède sur les territoires des États-Unis. Bien que la juridiction d'amirauté puisse être exercée dans les États, dans les tribunaux seulement qui sont établis en vertu de l'article troisième de la Constitution ; la même limitation ne s'étend pas aux territoires. En légiférant pour eux, le Congrès exerce les pouvoirs combinés du gouvernement général et d'un État.

Nous pensons donc que l'acte de la législature territoriale érigeant le tribunal par le décret duquel la cargaison du Point a Petre a été vendue, n'est pas « incompatible avec les lois et la Constitution des États-Unis », et est valide. Par conséquent, la vente faite en vertu de celle-ci a changé la propriété, et le jugement de la cour de circuit, accordant la restitution de la propriété au demandeur, doit être confirmé, avec dépens.


Une brève histoire de l'assurance médicale américaine

John Steele Gordon a fait ses études à l'école Millbrook et à l'université Vanderbilt. Ses articles ont paru dans de nombreuses publications, dont Forbes, Examen national, Commentaire, les New York Times, et le le journal Wall Street. Il est éditeur collaborateur à Héritage américain, où il a écrit la rubrique « Business of America » pendant de nombreuses années, et écrit actuellement la rubrique « The Long View » pour Barron. Il est l'auteur de plusieurs livres, dont La bénédiction d'Hamilton : la vie et l'époque extraordinaires de notre dette nationale, Le Grand Jeu : L'émergence de Wall Street en tant que puissance mondiale, et Un empire de richesse : L'histoire épique de la puissance économique américaine.

Ce sont les Grecs, les inventeurs de l'utilisation systématique de la raison qui, 2000 ans plus tard, ont donné naissance à la science moderne, qui ont les premiers reconnu que la maladie est causée par des forces naturelles et non surnaturelles. Ils réduisaient la médecine à un ensemble de principes, généralement attribués à Hippocrate, mais en réalité une œuvre collective. Au IIe siècle, le médecin grec Galien, adepte de l'école hippocratique, a beaucoup écrit sur l'anatomie et le traitement médical. Beaucoup de ces textes ont survécu et sont devenus presque canoniques dans leur influence au Moyen Âge. Il est donc juste de dire qu'après l'époque classique, l'art de la médecine a largement stagné. À l'exception de quelques médicaments - comme la quinine et la digitale - et une meilleure connaissance de l'anatomie grossière, les médecins exerçant aux États-Unis au tournant du XIXe siècle n'avaient guère plus à leur disposition que les Grecs dans les temps anciens. En 1850, les États-Unis comptaient 40 755 personnes se disant médecins, plus par habitant que le pays en 1970. Peu de cette légion avait une formation médicale formelle, et beaucoup étaient des charlatans sans vergogne. Cela ne veut pas dire que le progrès médical s'est arrêté. Le stéthoscope a été inventé en 1816. La première école dentaire au monde a ouvert ses portes à Baltimore en 1839. La découverte de l'anesthésie dans les années 1840 était extrêmement importante. -fossé effort. Une autre avancée majeure a été la diffusion de l'approvisionnement en eau potable dans les zones urbaines, réduisant considérablement les épidémies de maladies d'origine hydrique, telles que la typhoïde et le choléra, qui ont ravagé les villes pendant des siècles. Puis enfin, à partir des années 1850 et 1860, on découvrit que de nombreuses maladies étaient causées par des micro-organismes spécifiques, tout comme l'infection des plaies, chirurgicales et autres. La théorie des germes de la maladie, l'idée la plus puissante de l'histoire de la médecine, était née, et la médecine en tant que science était née avec elle. Pourtant, alors qu'il existait une solide théorie scientifique sous-jacente à la médecine, la plupart de ses avancées à la fin du XIXe et au début du XXe siècle étaient préventives plutôt que curatives. Louis Pasteur et d'autres, utilisant leurs nouvelles connaissances sur les micro-organismes, pourraient commencer à développer des vaccins. La rage est tombée en 1885, et plusieurs maladies qui étaient autrefois le fléau de l'enfance, telles que la coqueluche et la diphtérie, ont suivi au tournant du siècle. Les maladies de carence en vitamines, telles que la pellagre, ont commencé à décliner une décennie plus tard. Lorsque la pasteurisation du lait a commencé à être largement mandatée à cette époque, le taux de mortalité chez les jeunes enfants a plongé. En 1891, le taux de mortalité des enfants américains au cours de la première année de vie était de 125,1 pour 1 000. En 1925, il avait été réduit à 15,8 pour 1 000, et l'espérance de vie de l'ensemble des Américains a commencé à augmenter considérablement.


ACE Limitée

ACE Limited a été créée en 1985 en réponse à une crise de disponibilité sur le marché de l'assurance aux États-Unis pour la couverture d'assurance responsabilité civile excédentaire et administrateurs et dirigeants. Reconnaissant le besoin, une poignée de pionniers avant-gardistes ont aidé à former un consortium et à mettre en commun le capital pour créer un nouveau type de compagnie d'assurance. Ces sponsors fondateurs constituaient une liste impressionnante de 34 sociétés de premier ordre issues d'un large éventail d'industries, notamment les soins de santé, les produits pharmaceutiques, la fabrication, les transports, les services publics, le pétrole et le gaz, la banque et l'industrie automobile.

Depuis sa création jusqu'aux années 1990, ACE a connu une croissance rapide grâce à la diversification des produits, des partenariats stratégiques et des acquisitions. Un véritable tournant pour ACE a été l'acquisition en 1999 de l'entreprise internationale et nationale d'assurance dommages de Cigna Corporation, la Compagnie d'assurance d'Amérique du Nord (INA). L'acquisition a donné à ACE un réseau mondial instantané et a simultanément transféré les 200 ans d'histoire d'INA à l'entreprise.

Au cours de la décennie suivante et au-delà, ACE a progressé sur la voie de sa croissance et de son expansion internationale de manière organique et via des acquisitions stratégiques. Au cours de cette période, ACE a renforcé sa réputation de société de souscription supérieure offrant un service exceptionnel grâce à un réseau mondial sans précédent.


CARTER c. EARLY AMERICAN INSURANCE COMPANY DE MONTGOMERY, ALABAMA

CARTER et al. v. EARLY AMERICAN INSURANCE COMPANY DE MONTGOMERY, ALABAMA et al.

Cour d'appel de Géorgie. https://leagle.com/images/logo.png

Avocat(s) comparaissant pour l'affaire

Wilson R. Smith, pour les appelants.

Joe W. Rowland, W. C. Brooks, James T. Budd, pour les intimés.

Les appelants demandent la révision de l'octroi d'un jugement sommaire à leur compagnie d'assurance, intimée Early American Insurance Company de Montgomery, Alabama (Early American), dans leur action fondée sur le refus d'Early American de leur verser des prestations et de les défendre dans une action antérieure. Les appelants ont souscrit une assurance automobile d'entreprise pour leur tracteur et « toutes remorques n'appartenant pas à leur propriété attachées » au tracteur. Alors qu'ils utilisaient leur tracteur, les appelants ont endommagé une remorque qu'ils avaient empruntée à un tiers et qu'ils avaient attachée au tracteur. Les appelants ont demandé des prestations d'assurance pour la remorque endommagée, mais Early American a rejeté leur demande. Early American a soutenu que les appelants avaient souscrit une assurance collision (dommages physiques) uniquement pour le tracteur, et non la remorque, et que l'assurance responsabilité civile qu'ils avaient souscrite pour la remorque et le tracteur ne couvrait que les dommages causés aux véhicules autres que le leur et excluait les « dommages matériels aux biens possédés ou transportés par l'assuré ou sous la garde, la garde ou le contrôle de l'assuré. Lorsque la compagnie d'assurance a refusé de payer la réclamation des appelants et de défendre la poursuite que le propriétaire de la remorque avait intentée contre les appelants pour les dommages causés à sa remorque, les appelants ont poursuivi Early American, le Georgia Insurer's Insolvency Pool et l'agent qui leur a vendu la police, Gerald Foskey. Voir Foskey contre Carter, 186 Ga.App. 69 (366 S.E.2d 401) (1988). Le tribunal de première instance a accueilli la requête en jugement sommaire de l'intimé Early American. Nous ne trouvons aucune erreur dans cette décision.

Les appelants soutiennent qu'Early American ne s'est pas acquittée de son fardeau

de preuve sur jugement sommaire. Nous ne sommes pas d'accord. À l'appui de sa requête, la compagnie d'assurances a produit une copie de la proposition d'assurance et de la police. La police contenait certains avenants spéciaux, notamment l'avenant CA 99 28 qui montrait le tracteur comme la seule automobile couverte pour les collisions et les risques spécifiés. La demande et la police montraient également que les appelants payaient une prime d'assurance collision uniquement pour le tracteur. La preuve de l'appelant Early American, non contredite par les appelants, a montré que la remorque n'était pas couverte par la partie collision de la police. La preuve a également démontré que les appelants ont payé une prime d'assurance responsabilité pour le tracteur et « toute remorque n'appartenant pas à leur propriétaire attachée ». Les appelants prétendent que leur réclamation devrait être satisfaite en vertu de la couverture d'assurance responsabilité des véhicules, puisque la remorque qu'ils ont empruntée a été endommagée alors qu'elle était attachée au tracteur et fonctionnait avec lui. L'appelante soutient que l'exclusion générale de la couverture de responsabilité des « dommages matériels aux biens appartenant ou transportés par l'assuré ou sous la garde, la garde ou le contrôle de l'assuré » s'applique à la remorque n'appartenant pas à l'assuré. Early American a montré que l'exclusion faisait partie de la police en question lorsque les appelants ont acheté la police, et les appelants n'ont pas prouvé le contraire.


CARTER c. WEST AMERICAN INSURANCE CO

Audrey CARTER, demanderesse, c. WEST AMERICAN INSURANCE CO., Graham Underwriters Agency, Inc., et Frank Biggerstaff, défendeurs.

N° COA07-781.

Décidé : 20 mai 2008

La demanderesse Audrey Carter fait appel de l'ordonnance du tribunal de première instance accordant un jugement sommaire en faveur des défendeurs West American Insurance Company, Inc. (« West American ») et Graham Underwriters Agency, Inc. (« Graham ») quant à toutes les réclamations. Pour les raisons suivantes, nous affirmons.

La preuve au dossier, tirant toutes les inférences en faveur du demandeur, Collingwood c. G.E. Real Estate Equities, 324 N.C. 63, 66, 376 S.E.2d 425, 427 (1989), tend à montrer ce qui suit : De 1965 à 2001, la maison du demandeur était assurée en vertu de polices souscrites par le défendeur Graham, un agent d'assurance. Le mari du demandeur, Haywood Jackson Carter (« M. Carter » ou « Haywood »), s'est occupé de toutes les questions d'assurance de la famille jusqu'à son décès en 1985. Quelque temps avant le décès de M. Carter, il a déclaré au demandeur que la maison était assurée par « une assurance de remplacement . " Peu de temps avant le décès de M. Carter, la demanderesse a fait remplacer le tapis de sa maison par une assurance en raison de dégâts d'eau. L'expert en sinistres qui a traité la réclamation lui a dit à ce moment-là qu'elle avait une «assurance de remplacement». Après le décès de M. Carter, le demandeur a dit à Mary Uttley, une employée du défendeur Graham, « quand [vous] avez souscrit [e] l'assurance [vous] savez [savoir] ce que Haywood a toujours fait, et il croyait en une bonne couverture et [vous] seulement . couvrir."

De février 1991 à février 2001, la maison du demandeur était assurée en vertu d'une police émise par le défendeur West American qui avait été souscrite pour le demandeur par le défendeur Graham. Le montant de la couverture habitation de la police augmentait régulièrement pour refléter les coûts de construction locaux actuels. Ces augmentations s'élevaient à environ quatre pour cent en février 1997, trois pour cent en février 1998, un pour cent en février 1999 et quatre pour cent en février 2000. Au 25 juillet 2000, la couverture du logement du demandeur était de cent dix-neuf mille cinq cent dollars (119 500 $).

Le domicile du demandeur a été expertisé le 25 août 1998 en vue d'un refinancement. Le total du « coût neuf » estimé lors de l'évaluation était de cent vingt-neuf mille quatre cent quatre-vingt-seize dollars (129 496 $). Graham n'a pas été informé de l'évaluation.

Le 25 juillet 2000, la maison du demandeur a subi d'importants dommages à la suite d'un incendie qui s'est déclaré dans une prise électrique, rendant la maison inhabitable. L'incendie a été signalé à West American le même jour. Le ou vers le 14 août 2000, le fils du demandeur, Larry Carter, a estimé le coût de remplacement de la maison à plus de deux cent mille dollars (200 000 $) et a indiqué qu'il intenterait une action en justice au motif que le demandeur était sous-assuré. En octobre 2000, West American a offert à la demanderesse 119 500 $, la limite de sa police, pour la perte de son logement. Elle a refusé. Le ou vers le 11 décembre 2000, la plaignante a engagé un avocat pour la représenter dans le cadre de sa réclamation d'assurance.

Le 14 juin 2001, Ohio Casualty Group (OCG), la société mère de West American, a remis au demandeur un chèque d'un montant de cent vingt-cinq mille quatre cent soixante-quinze dollars (125 475 $). Le mémorandum au recto du chèque disait :

Par lettre datée du 31 octobre 2001, la demanderesse, par l'intermédiaire de son avocat, s'est opposée au libellé du mémorandum et a demandé à OCG de réémettre le chèque sans le mémorandum. OCG a réémis le chèque le 31 janvier 2002 avec une note au recto du chèque qui disait :

Le demandeur a déposé le chèque du 31 janvier 2002.

Le demandeur a déposé une plainte 1 le 15 septembre 2005, demandant des dommages-intérêts au défendeur West American pour pratiques commerciales déloyales ou trompeuses (UDTP), rupture de contrat et rupture volontaire, gratuite et abusive de contrat. Dans la même plainte, le demandeur a demandé des dommages-intérêts au défendeur Graham pour rupture de contrat et manquement à une obligation fiduciaire. Le fondement de la plainte était que même si le contrat d'assurance écrit fixait le montant de la couverture du logement à 119 500 $, les défendeurs avaient accepté oralement ou implicitement assumé l'obligation de couvrir tout ce qu'il en coûterait pour remplacer la maison, ce que le demandeur a estimé à deux cent quarante-quatre mille sept cent soixante dollars (244 760 $). Le défendeur Graham a répondu le ou vers le 22 décembre 2005, niant l'existence d'un accord verbal pour payer le coût de remplacement de la maison au-delà du montant de la couverture écrite, niant qu'il avait assumé toute obligation d'évaluer périodiquement le logement et d'augmenter le montant de la couverture écrite, et invoquant la négligence contributive du demandeur comme moyen de défense affirmatif. La réponse du défendeur West American a été déposée le 30 janvier 2006 et contenait des moyens de défense sensiblement similaires.

Le défendeur West American a déposé une requête en jugement sommaire le ou vers le 8 septembre 2006. Le défendeur Graham a déposé une requête en jugement sommaire le ou vers le 12 octobre 2006. Le tribunal de première instance a rendu un jugement sommaire en faveur des deux défendeurs quant à toutes les demandes le ou vers le 27 Novembre 2006. Le demandeur fait appel de l'entrée d'un jugement sommaire en faveur des défendeurs.

Les défendeurs soutiennent que l'appel du demandeur devrait être rejeté en raison de violations des règles de procédure d'appel. Cependant, nous n'aborderons pas cet argument car "de telles requêtes ne peuvent pas être soulevées dans un mémoire, mais doivent plutôt être présentées conformément à la règle 37 des règles de procédure d'appel de la Caroline du Nord". Freeman c. Rothrock, --- N.C.App. ----, ----, 657 SE2d 389, 392 (2008) (citation, crochets internes et guillemets omis) (refusant de traiter l'argument de l'intimé selon lequel l'appel devrait être rejeté pour non-respect du règlement de procédure d'appel lorsque l'argument était intitulé « Motion to Dismiss » dans le mémoire), mais voir Cotter v. Cotter, 185 NCApp. 511, ----, 648 S.E.2d 552, 554 (2007) (abordant et infirmant l'argument d'un intimé similaire en substance à celui de Freeman mais qui était intitulé « Argument » dans le mémoire), et Hammonds v. Lumbee River Elec. Membership Corp., 178 N.C.App. 1, 12, 631 S.E.2d 1, 9 (abordant et infirmant l'argument d'un intimé similaire en substance à celui de Freeman mais qui était intitulé « Argument » dans le mémoire), disque. révision refusée, 360 N.C. 576, 635 S.E.2d 598 (2006). Néanmoins, nous notons de notre propre initiative que l'omission de l'avocat du demandeur d'inclure un énoncé des motifs de l'examen en appel et l'omission d'inclure une norme d'examen pour chaque question présentée comme l'exige la règle 28 sont « indicatifs d'une plaidoirie en appel maladroite », Dogwood Dév. & Gest. v. White Oak Transport, 362 N.C. 191, 198, 657 S.E.2d 361, 365 (2008), pour laquelle l'avocat du demandeur devrait être réprimandé « avec un avertissement à faire preuve de plus de diligence ․ dans les mémoires préparés pour cette Cour. État c. Parker, 187 N.C.App. 131, ----, 653 S.E.2d 6, 8 (2007).

Le tribunal de première instance doit rendre un jugement sommaire sur requête d'une partie lorsqu'il n'y a pas de véritable problème quant à un fait important et que toute partie a droit à un jugement en droit. Un jugement sommaire est approprié si: (1) la partie non-mouvement n'a pas de base factuelle pour chaque élément essentiel de sa demande (2) les faits ne sont pas contestés et seule une question de droit reste ou (3) si le non- la partie requérante est incapable de surmonter une défense affirmative offerte par la partie requérante[.]

Griffith c. Glen Wood Co., Inc., 184 N.C.App. 206, 209, 646 S.E.2d 550, 554 (2007) (citations internes, guillemets, points de suspension et note de bas de page omis). « En appel, une ordonnance accordant un jugement sommaire est examinée de novo [,] » id., avec la preuve au dossier considérée sous l'angle le plus favorable au demandeur, Collingwood, 324 N.C. à 66, 376 S.E.2d à 427.

« Les éléments d'une réclamation pour rupture de contrat sont (1) l'existence d'un contrat valide et (2) la violation des termes de ce contrat. » Poor v. Hill, 138 N.C.App. 19, 26, 530 S.E.2d 838, 843 (2000). Il n'est pas contesté que le défendeur West American a payé la totalité du montant promis dans le contrat écrit d'assurance habitation : 119 500 $. Cependant, le demandeur soutient que le contrat écrit ne reflétait pas le véritable accord des parties et devrait être réformé en raison de la conduite inéquitable du défendeur Graham en tant qu'agent de West American.

À l'appui de son argument en faveur de la réforme, la demanderesse énonce la loi de la réforme équitable en citant Williams v. Greensboro Fire Ins. Co., « [i]l est bien établi qu'en équité un instrument écrit, y compris les polices d'assurance, peut être réformé par une preuve de libération conditionnelle, pour ․ conduite inéquitable ” 209 N.C. 765, 769, 185 S.E. 21, 23 (1936). Cependant, les points de suspension dans l'énoncé du droit du demandeur omettent une partie importante du droit. Énoncé en détail dans la partie pertinente, « en équité, un instrument écrit, y compris les polices d'assurance, peut être réformé par une preuve de libération conditionnelle, pour ․ l'erreur de l'un surinduite par la fraude de l'autre ou la conduite inéquitable de l'autre. Identifiant. (c'est nous qui soulignons) voir aussi McCallum c. Old Republic Life Ins. Co., 259 NC 573, 577, 131 SE2d 435, 438 (1963) (« Une fraude ou une conduite inéquitable, pour justifier une réparation par voie de réforme, a été considérée comme consistant à faire des actes, ou à omettre de faire des actes, que le juge inadmissible, comme en rédigeant ou ayant rédigé un acte contraire à l'entente préalable des parties et permettant à l'autre partie de le signer sans l'en informer. » (Citation, guillemets et points de suspension omis.)) En outre , la réforme n'est possible que lorsque l'accord écrit « laisse un doute ou une incertitude quant à la nature de l'accord [intentionné par les parties] ». Williams, 209 N.C. à 771, 185 S.E. à 24 voir aussi McCallum, 259 NC à 579, 131 SE2d à 439 (« Le pouvoir d'une cour d'équité de réformer les instruments écrits de manière à dire le contrat réel des parties est incontestable [.] » (Citation et citation marques omises.)) Allen v. Roanoke R. & Lumber Co., 171 NC 339, 342, 88 SE 492, 493 (1916) (« [A]fin d'exercer [une juridiction équitable] aux fins de réformer l'instrument parce qu'il n'exprime pas correctement l'accord des parties, il est établi que l'erreur doit être mutuelle, ou ce doit être l'erreur de l'un surinduite par la fraude de l'autre. ») (Je souligne.) (cité dans 27 Samuel Williston & amp Richard A. Lord, A Treatise on the Law of Contracts § 70:26 n. 32 (4th éd. 2003)). Ainsi, pour survivre à un jugement sommaire dans une action en révision équitable d'un contrat sur la base d'une conduite inéquitable du promettant, un demandeur doit démontrer une base factuelle pour quatre éléments essentiels : (1) l'accord écrit n'exprimait pas correctement l'intention de les parties, Allen, 171 NC à 342, 88 SE à 493, (2) la conduite du promettant a causé l'expression incorrecte, (3) une preuve pertinente et compétente existe en dehors des documents écrits qui montrent l'intention des parties, Williams, 209 N.C. à 769, 185 S.E. à 23, et (4) l'injustice résultera si le contrat n'est pas réécrit, Swan Quarter Farms, Inc. v. Spencer, 133 N.C.App. 106, 110, 514 S.E.2d 735, 738, disque. révision refusée, 350 N.C. 850, 539 S.E.2d 651 (1999).

La demanderesse soutient qu'une véritable question de fait important sur cette question est créée par la preuve de son affidavit déposé le 18 septembre 2006, après la requête en jugement sommaire de la défenderesse West American, dans laquelle elle a déclaré :

Plusieurs années avant l'incendie et avant la mise à jour la plus récente de l'assurance, j'ai demandé à Graham de s'assurer que j'avais une couverture de coût de remplacement adéquate pour ma maison et son contenu, et Graham a expressément accepté de le faire. Après cette discussion, Graham est revenu vers moi et m'a indiqué et confirmé qu'ils avaient bel et bien souscrit une assurance de coût de remplacement adéquate sur ma maison et son contenu.

Cependant, sa déposition sous serment le 24 mars 2004 était la suivante :

Q[:] ․ De quoi avez-vous parlé à Mary Uttley [employée de Graham] la dernière fois que vous lui avez parlé avant l'incendie ?

A[:] Je me souviens lui avoir dit que lorsqu'elle écrivait l'assurance, elle savait ce que faisait toujours Haywood, et il croyait en une bonne couverture et pour qu'elle la couvre juste. Et je lui ai fait confiance. Elle l'a couvert.

Q[:] ․ [V] vous avez témoigné que votre mari vous a dit que vous aviez le coût de remplacement et [Mary] Uttley a dit que vous étiez entièrement couverte, et qu'un expert en sinistres USF&G dans les années [19] 80 a dit que vous aviez une couverture du coût de remplacement ?

Q[:] Y a-t-il autre chose, une autre base pour votre déclaration de votre conviction que vous aviez une couverture de coût de remplacement avant l'incendie ?

« [A] une partie qui ne bouge pas ne peut pas créer une question de fait pour faire échouer le jugement sommaire simplement en déposant un affidavit contredisant son témoignage sous serment antérieur [.] » Belcher v. Fleetwood Enters., Inc., 162 N.C.App. 80, 86, 590 SE2d 15, 19 (2004) (résumant la détention de Wachovia Mortg. Co. v. Autry-Barker-Spurrier Real Estate, Inc., 39 NCApp. 1, 9, 249 SE2d 727, 732 (1978)). Par conséquent, nous ne tenons pas compte de la preuve dans l'affidavit qui contredit le témoignage de déposition sous serment du demandeur.

Considérant la preuve sous l'angle le plus favorable à la demanderesse, les dossiers montrent seulement qu'environ quinze ans avant l'incendie, la demanderesse a demandé à Graham de continuer à lui fournir la même assurance que celle fournie à M. Carter. Le demandeur n'a fourni aucune preuve d'une action des défendeurs visant à modifier le type et le montant de la couverture fournie à M. Carter. La couverture du logement du demandeur était régulièrement ajustée en fonction de l'inflation, et la couverture couvrait plus de 92 % de la valeur de la maison selon l'évaluation préparée moins de deux ans avant l'incendie. Le montant de la couverture du logement était clairement indiqué au recto de la police, et il n'y a aucune preuve que le demandeur était incapable de lire et de comprendre la police. Le demandeur n'a tout simplement pas fourni de base factuelle à l'appui d'une réforme équitable de la police d'assurance. Voir, p. était quelques jours avant le décaissement du prêt et l'assuré est décédé après l'expiration de la police d'assurance mais moins d'un an à compter de la date de décaissement du prêt) MP Hubbard & Co. c. Horne, 203 N.C. 205, 209, 165 S.E. 347, 349 (1932) (confirmant le refus d'une requête en rejet d'une action en redressement judiciaire lorsque le dossier contenait la preuve qu'une disposition de subordination de privilège avait été portée à la connaissance de l'agent du prêteur, mais qu'elle avait été omise du contrat écrit que l'agent du prêteur avait incité l'emprunteur à signer ) Gaston-Lincoln Transit, Inc. c. Maryland Casualty Co., 20 NCApp. 215, 201 SE2d 216 (1973) (affirmant la réforme du contrat d'assurance pour conduite inéquitable lorsque l'assureur a inséré une limite de kilométrage dans une police d'assurance de véhicule et n'a pas informé l'assuré de l'insertion même si l'agent d'assurance savait que les autobus de l'assuré circulaient régulièrement plus que la limite de kilométrage), aff'd, 285 NC 541, 206 SE2d 155 (1974).

B. Violation de l'obligation fiduciaire

La demanderesse soutient ensuite que la défenderesse Graham a manqué à une obligation fiduciaire de lui procurer une assurance. Elle soutient que son affidavit cité ci-dessus, ainsi que le témoignage d'expert au dossier indiquant qu'à la suite d'une réclamation en 1997 l'assureur aurait dû évaluer son assurance et lui conseiller d'augmenter la couverture si elle n'était pas suffisante, constituaient une base factuelle adéquate pour cette revendication.

Lorsqu'un agent ou un courtier d'assurances promet, ou donne une assurance affirmative, qu'il souscrira ou renouvellera une police d'assurance dans des circonstances qui font croire à l'assuré qu'une telle assurance a été souscrite, la loi imposera au courtier ou à l'agent obligation d'accomplir le devoir qu'il a ainsi assumé.

Barnett c. Security Ins. Co. of Hartford, 84 N.C.App. 376, 378, 352 S.E.2d 855, 857 (1987) (citations and quotation marks omitted). Further, where the insured in reliance on the affirmative representation of the insurer, “mistakenly believed that certain items were covered by insurance, and did not seek additional coverage[,]” the insured has a cause of action for negligence. R-Anell Homes v. Alexander & Alexander, 62 N.C.App. 653, 657, 303 S.E.2d 573, 576 (1983).

Other than the disregarded evidence in plaintiff's affidavit discussed supra, there is no evidence in the record that Graham gave affirmative assurance to procure an insurance policy, other than to renew the policy Mr. Carter had purchased. There is no evidence in the record that Mr. Carter had purchased a policy other than the one in effect on the date of the fire: a dwelling policy that regularly adjusted for inflation in local construction costs.

Barnett contains dicta which states, “[a]dditionally, if in their prior dealings, the agent has customarily taken care of the customer's insurance needs without consulting the insured, then a legal duty to procure additional insurance may arise without express orders from the customers and acceptance by the agent.” Barnett, 84 N.C.App. at 378, 352 S.E.2d at 857. However, we decline plaintiff's invitation to extend Barnett and R-Anell Homes to include the case sub judice, where the insurer in fact renewed the insured's coverage for the property specifically named in the policy. See Baggett v. Summerlin Ins. & Realty, Inc., 143 N.C.App. 43, 55, 545 S.E.2d 462, 469 (Tyson, J., dissenting on the basis that R-Anell Homes policy contained flood insurance and the policy expressly excluded coverage for flood losses), rev'd per curiam, 354 N.C. 347, 554 S.E.2d 336 (2001) (adopting the reasoning of the dissent).

C. Unfair or Deceptive Trade Practices

Plaintiff contends that the trial court erred when it granted summary judgment on her claim for unfair or deceptive trade practices in favor of defendants. Nous ne sommes pas d'accord.

Plaintiff argues that evidence of the following acts by defendant West American is sufficient to survive summary judgment on her claim of unfair and deceptive trade practices: (1) defendant West American took eighteen months to pay plaintiff's claim for the dwelling and nearly three years to pay the personalty claim “notwithstanding that there was no dispute regarding coverage,” (2) defendant West American did not cancel the policy until it expired on 08 February 2001, (3) the adjuster told plaintiff to pretend that she was not represented by counsel so that they could continue to confer directly, and (4) defendant West American tendered payment with a memorandum on the check that attempted to limit its exposure.

To succeed on a claim for UDTP, a plaintiff must prove: “(1) defendants committed an unfair or deceptive act or practice (2) in or affecting commerce and (3) that plaintiff was injured thereby.” First Atl. Gestion. Corp. v. Dunlea Realty Co., 131 N.C.App. 242, 252, 507 S.E.2d 56, 63 (1998) N.C. Gen.Stat. § 75-1.1 (2005). “A practice is unfair when it offends established public policy as well as when the practice is immoral, unethical, oppressive, unscrupulous, or substantially injurious to consumers.” Marshall v. Miller, 302 N.C. 539, 548, 276 S.E.2d 397, 403 (1981). Pursuant to an insurance policy, “ ‘[n]ot attempting in good faith to effectuate prompt, fair and equitable settlements of claims in which liability has become reasonably clear,’ ” Country Club of Johnston Cty., Inc. v. U.S. Fidelity & Guar. Co., 150 N.C.App. 231, 247, 563 S.E.2d 269, 280 (2002) (quoting N.C. Gen.Stat. § 58-63-15(11)(f)), is “inherently unfair, unscrupulous, and injurious to consumers[,]” Id.

Plaintiff's assertion that “there was no dispute regarding coverage” is manifestly contrary to plenary evidence in the record. Plaintiff was offered the full amount of the dwelling policy limits in October 2000, but she chose to refuse it and hire an attorney. Further, plaintiff's refusal to accept the tender of $125,475 on 14 June 2001 is not an unfair or deceptive act on the part of West American. West American's failure to cancel the policy before it expired was neither unfair nor deceptive when plaintiff had not yet filed an inventory of the contents as required by the policy. Advising plaintiff to pretend that she was not represented by counsel may be inappropriate, but there is no evidence that plaintiff suffered damages as a result, as required in a claim for unfair or deceptive trade practices. First Atl. Gestion. Corp., 131 N.C.App. at 252, 507 S.E.2d at 63. Finally, there was nothing deceptive about the memorandum on the 14 June 2001 tender of payment, as the words “REFLECTS TOTAL RECOVERABLE UNDER THESE COVERAGES” accurately represented the terms of plaintiff's insurance policy. In sum, plaintiff has forecast no evidence that she was injured by any unfair or deceptive act on the part of defendants.

Plaintiff failed to forecast evidence in support of the essential elements for any of her claims. Accordingly, we affirm the trial court order granting summary judgment in favor of defendants as to all claims.

1. The complaint originally named Frank Biggerstaff as a defendant, but he was dismissed without prejudice from the lawsuit before entry of summary judgment.


À propos des auteurs

Peter Phillips initiated The Story of British American (BA) and was joined in this project by Carroll Davidson and David Thurlow , drawing on their 85 years’ experience of the Company.

Peter was born in Jamaica in 1934. Living in Montego Bay, he attended Cornwall College from 1945 to 1952. He was Jamaica’s Junior Tennis Champion in 1951 and 1952 and its National Champion in 1957, 1959, 1960, 1964 and 1966. He was the number-one ranked player in the British West Indies in 1956, 1958, 1959 and 1961 and represented them in the International Davis Cup competition from 1955 to 1959 and in 1961 and 1966. He captained the British West Indies team to its only-ever victory in the Davis Cup, defeating Venezuela on their home courts in 1966.

He created a Veteran’s Tennis Tournament and Club in 1981, which has grown to a membership of over 160 in 14 countries, and tournaments have been played in Canada, the USA and most of the Caribbean . The 2010 tournament, being the 30 th anniversary, was played in Sicily. Peter and his wife, Jacquie, have three children, ten grand-children and two great grand-children.

This is Peter’s fourth book. His first one ‘Tennis in Jamaica - 1951 to 1966’ was published in 2007 and was very well received in Canada, USA, Cayman and Jamaica. In 2008, his second one was launched: ‘New/Old Nursery Rhymes’, a re-writing of the old Little Miss Muffett, Bo-Peep, Jack Horner, etc. rhymes but with a moral introduced into each. Also in 2008, ‘The Messenger’ was published and is a full-length novel of 12 short stories, each of which stands on its own, but which create a 13 th story, which is the essential purpose of the book.

Carroll was one of the longest-serving BA staff, starting in 1952 and retiring 37 years later. He provided much of the information on the early BA days and also contributed a remembering section. He was an early associate of Larry Lee Jr ., having served on the Board from as far back as 1961. He brings first-hand knowledge of the Lee era to the book.

Born in St. Andrew, Jamaica , in 1929, George Carroll was the third child of Leonard and Ruby Davidson. He was admitted to Jamaica College at age 10 and his high school years coincided with World War II. He participated in the usual school games without particular merit.

He joined the Canadian Imperial Bank of Commerce, Kingston , Jamaica in 1947 and spent the next four years becoming proficient in its departments. During his stay at the bank he met his future wife, fellow employee Helen Rose. In 1950, he moved to The Northern Assurance Company. His marriage coincided in 1952 with joining BA to start up and supervise its new, Jamaica Regional Home Office .

Except for two years when he left BA in 1974 to live in Canada, his career spanned a variety of BA roles in Jamaica , Nassau and North Carolina. He was variously Home office Supervisor, Assistant Secretary, Assistant Treasurer, Secretary, Treasurer, Director, Vice president and Senior Vice President. He was President or Chairman of a number of BA companies.

His extra-curricular activities included being Chairman of a girl’s orphanage in Jamaica, and raising funds for the Commonwealth Games held in Jamaica and for schools. He retired from BA’s Raleigh , North Carolina office and moved to Miami, becoming a keen wood worker. His beloved wife, Helen, died in 2010. He lives between the homes of his two daughters.

David Thurlow , FCA

David was the first, qualified accountant at BA. He qualified in the UK in 1961 at age 22 and, seeking international experience, he joined Price Waterhouse in Jamaica . He was assigned to the BA audit in 1963 and, at the end of his three-year contract, he was invited to join BA as Caribbean Division Accounting Manager. Over the next 25 years he occupied every financial position, including Chief Financial Officer (CFO) in 1974, and thereafter was President in 1979 and Chairman in 1986.

He regards his biggest achievement as the creation and development of a banking division in The Bahamas and Cayman , which today still flourishes as Fidelity Bank. After he left BA, David occupied a senior position with Connecticut Mutual Life Insurance’s international division in Hartford and was assigned to a one-year stint in Luxembourg. Subsequently, he launched his own consulting business in Raleigh to provide support to family businesses.

In 2002, forsaking his early retirement lifestyle, he returned to The Bahamas to take on the challenge of turning around an ailing conglomerate, Abaco Markets, which today is thriving as AML Foods . Subsequently, he was working as an insurance expert in the liquidation of CLICO Insurance Company, which was by then a sister company of BA, which we will see later.

David met his wife, Grace, in Malaysia some 40 years ago (on BA business!). He has three children and seven grandchildren and so has kept busy visiting them.


Compare North American Company with Other Life Insurance Carriers

At the end of the day, North American Life is certainly a great company to consider for your life insurance needs. However, avoid getting tunnel vision and make sure you always consider all options and avenues for your coverage,

In fact, you can do easily by completing the quote form on this page. This will allow you to compare rates from over 50 of the top-rated life insurance entreprises. If you feel stuck, no worries. We are always here to help you along the way at Spectrum Insurance. All you need to do is get started.

Spectrum Insurance Group is made up of professional life insurance agents who are licensed in all 50 states and the District of Columbia. Spectrum Insurance Group has helped 1000’s of people purchase life insurance online & over the phone.

All content on this site has been written by life insurance experts & licensed life insurance agents.


As part of the company’s “Back to Basics” effort, ING Group sold the U.S. group reinsurance business to Reinsurance Group of America, Inc. in January 2010. The following month, the company closed a deal with Lightyear Capital for the purchase of Financial Network Investment Corporation, Multi-Financial Securities Corporation, and PrimeVest Financial Services, which along with ING Financial Partners, Inc., collectively did business as ING Advisors Network. The three broker-dealers that were sold now operate at Cetera Financial Group.

CitiStreet was one of the nation’s largest retirement plan recordkeepers, offering products and services for defined contribution, defined benefit and health and welfare plans. The “Citi” in CitiStreet originated as H.C. Copeland and Associates in 1976. Copeland administered and serviced retirement plans in the education, government and healthcare market segments. The "Street" in CitiStreet dates back to the mid-1970s, offering recordkeeping, fiduciary, investment-management, and communications services for a variety of plans. The two businesses were merged to become CitiStreet in April 2000.


AMERICAN INSURANCE COMPANY v. CANTER 1 Peters 511 (1828)

Although the Constitution authorizes Congress to govern the territories of the United States, it does not authorize the acquisition of territories. Consequently thomas jefferson had constitutional qualms when he acquired the Louisiana Territory by treaty. This case settled the authority of the United States to acquire territory by the war powers or treaty power, and sustained the power of Congress to establish legislative courts with jurisdiction extending beyond the judicial power of the united states as defined by Article III, section 2.

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.

"American Insurance Company v. Canter 1 Peters 511 (1828) ." Encyclopedia of the American Constitution. . Retrieved June 18, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/politics/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/american-insurance-company-v-canter-1-peters-511-1828

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.


Introduction

This book was inspired by the belief that British American Insurance Company Limited (variously BA, British American or British-American) was, at one time, a dynamic and magnificent operation that was on track to becoming a giant organisation around the world. It was envied by all who were associated with the insurance business, including many who were with very large companies.

The Story of British American provides interesting photos, stories and insights of the world in which it and its people evolved. The main purpose of the book is to acknowledge and give credit to the thousands of people who committed their careers to this wonderful company since it was founded in 1920.

Those employees will enjoy the photographs and stories of their colleagues but, within this story, there are a number of themes and sub texts that will also interest other readers:

· The personalities, actions and interactions of the leaders of the McMillen family, who controlled a Trust that was the majority shareholder of BA for half a century.

· The shortcomings of the McMillen Trust structure, which constrained BA’s ability to raise capital and consequently its growth, and the business decisions that frittered away its resources at different times in its history.

· The lives and stories of the many pioneers who uprooted their families to embark on a new adventure. They carried the BA flag from its early beginnings in The Bahamas in 1920 and built an organisation that operated in 40 countries around the world.

· The transformation of international businesses, including BA’s, following the break-up of the British Empire and the impact of the protectionist policies adopted by the newly- independent countries.

BA did not become the major, financial services giant that we dreamed about but it was fun to be part of this organisation and we think its story is worth telling. It was eventually sold piece-by-piece by a new Board, commencing in 1988. The authors hope that they will find the book fascinating, whatever a reader’s interests may be.


Voir la vidéo: Haddaway - What Is Love Official