Oliver Cromwell Army en Irlande - Histoire

Oliver Cromwell Army en Irlande - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après la victoire de Cromwell sur Charles Ier, il emmena son armée New Model à Dublin pour soumettre les Irlandais qui avaient soutenu le royaliste. Pendant le séjour de Cromwell en Irlande qui a duré un an, il s'est livré à un massacre général de royalistes. En octobre 1651, le dernier bastion royaliste, Limerick, est capturé par les partisans de Cromwell. Pour payer ses officiers, Cromwell adopta un Act of Settlement qui accordait à ses partisans de vastes étendues de terres en Irlande, stimulant ainsi la colonisation protestante en Irlande du Nord.

La conquête cromwellienne de l'Irlande et l'esclavage irlandais

La conquête cromwellienne de l'Irlande - Soldats cromwelliens

La Cromwellian New Model Army était l'armée la mieux organisée au monde à l'époque. Leurs armes d'assaut lourdes et autres armes étaient de loin supérieures à ce que les Irlandais combattaient avec beaucoup de ceux qui se battaient avec des piques et des fourches lorsqu'ils n'avaient pas de fusils.


Guerres confédérées irlandaises : la conquête de l'Irlande par Oliver Cromwell

La rébellion irlandaise réprimée par Oliver Cromwell en 1649 était la dernière étape d'un soulèvement qui se déroulait depuis 1641. Le 23 octobre 1641, 40 ans après la grande rébellion de Hugh O’Neill, comte de Tyrone, les Irlandais se révoltèrent , d'abord en Ulster, puis plus tard dans le reste de l'Irlande. Environ 3 000 colons anglais et écossais ont été tués lors du soulèvement initial. Les chiffres ont été gonflés par le Parlement à des centaines de milliers comme un stratagème de propagande pour empêcher le roi Charles Ier de faire la paix et d'utiliser les Irlandais contre le Parlement pendant la guerre civile.

Les forces anglaises étaient initialement commandées par James Butler, duc d'Ormonde et lord lieutenant d'Irlande. En 1645, cependant, le Parlement contrôlant l'Angleterre, Ormonde prit le contrôle de la rébellion et dirigea la Confédération, une alliance de tous les royalistes d'Irlande. D'autres, comme Murrough O’Brien, baron d'Inchiquin, un protestant irlandais stationné à Munster s'oppose à la Confédération et ravage Munster, lui valant le nom de Murrough of the Burnings et la haine de ses compatriotes. Owen Roe O’Neill, neveu de Tyrone et vétéran de l'armée espagnole, a gardé ses forces d'Ulster séparées des Ormonde’s, représentant un élément catholique purement irlandais.

Les années 1647 à 1649 ont été déterminantes pour la rébellion. Tout d'abord, en 1647, Inchiquin changea de camp sans raison apparente et rejoignit Ormonde. Deuxièmement, le colonel Michael Jones a débarqué avec 2 000 soldats, a expulsé Ormonde de Dublin et l'a vaincu à Rathmines en août 1649. Cela a brisé le pouvoir d'Ormonde. Il ne restait plus qu'à s'emparer des places fortes encore aux mains des Confédérés ou des Irlandais. Oliver Cromwell est parti pour l'Irlande pour faire exactement cela.

Cromwell fait face à une Irlande amèrement divisée. Les Irlandais indigènes, le vieil anglais (les descendants des premiers colons anglais), le nouvel anglais et l'écossais, les colons les plus récents, se méfiaient tous les uns des autres presque autant que Cromwell, parfois plus.

Les plus grands obstacles de Cromwell n'étaient pas les troupes irlandaises ou confédérées, mais la nature de l'Irlande elle-même, où les conditions étaient terribles et le climat encore plus humide qu'en Angleterre. La peste et la grippe se sont avérées plus dévastatrices pour les hommes de Cromwell que les armes irlandaises.

Cromwell s'embarqua pour l'Irlande le 13 août 1649. Il arriva à Dublin le 15 et fut accueilli par le grondement des canons des murs et une foule nombreuse et enthousiaste. Cromwell a été reçu si favorablement parce que Dublin était la deuxième ville de l'empire anglais et le colonel Jones avait expulsé tous les catholiques de la ville.

Ormonde laissa Sir Arthur Aston, un catholique anglais, à Drogheda avec 2 200 fantassins et 20 cavaliers pour empêcher Cromwell de marauder plus au nord. Aston était bien conscient de la supériorité de Cromwell en nombre d'infanterie et de 4 000 cavaliers, mais il était convaincu que la position supérieure de Drogheda lui permettrait de survivre à l'assaut de Cromwell, même s'il ne pouvait pas espérer prendre le lord lieutenant dans le terrain–ou, comme il l'a dit, ‘Celui qui pourrait prendre Drogheda pourrait prendre l'enfer. Il s'attendait également à ce que les partenaires de guerre, la maladie et la famine affaiblissent l'armée parlementaire.

La géographie de Drogheda était cruciale pour le siège. La ville était totalement contenue dans un mur formidable d'un kilomètre et demi de long, 20 pieds de haut et 6 pieds de large à la base, se rétrécissant à 2 pieds au sommet. La ville principale se trouvait au nord de la rivière Boyne. Au sud, toujours à l'intérieur des impressionnantes fortifications, se trouvait une zone urbaine supplémentaire située sur une colline qui devait être abordée en premier lieu par toute armée venant du sud. Dans le coin extrême sud-est, pratiquement encastré dans le mur de la ville, se dressait l'église Sainte-Marie. De son haut clocher, les défenseurs avaient non seulement une belle vue sur la ville, mais étaient en bonne position pour tirer sur les attaquants.

Flanquant l'église du côté de la ville se trouvait un ravin escarpé appelé le Dale, puis la porte Duleek fortement gardée, l'entrée de cet avant-poste sud, et derrière cela un imposant monticule artificiel appelé le mont du moulin.

Le 10 septembre, Cromwell a adressé sa première convocation officielle à Sir Arthur Aston :

Ayant amené l'armée appartenant au parlement d'Angleterre devant cette place, pour la réduire à l'obéissance, afin d'empêcher l'effusion de sang, j'ai cru bon de vous sommer de la remettre entre mes mains pour leur usage. Si cela vous est refusé, vous n'aurez aucune raison de m'en vouloir.

Aston a refusé de se rendre et les canons de Cromwell ont ouvert le feu. Les murs de la ville ont commencé à s'effondrer. Aston s'est vite rendu compte qu'il était en danger. La flotte parlementaire a bloqué le port. Ormonde ne peut plus envoyer de renforts, ses armes et ses vivres manquent. Pire que tout, comme toute l'Irlande, Drogheda n'était pas unie. Certains de ceux à l'intérieur des murs préféraient la force parlementaire anglaise.

Sachant qu'il ne pouvait y avoir de quartier s'il refusait de se rendre, Aston décida de continuer à se battre, écrivant à Ormonde que ses soldats, au moins, étaient unanimes dans leur résolution de périr plutôt que de livrer la place.

Les défenseurs se sont battus avec bravoure, repoussant d'abord les assaillants, mais finalement les parlementaires ont percuté les murs et se sont emparés de l'église Sainte-Marie. Aston et quelques défenseurs ont fui vers Mill Mount. Possédés par la soif de sang, les parlementaires se sont précipités sur la colline et tous les défenseurs, y compris Aston, ont été tués sur ordre de Cromwell. Les parlementaires ont balayé les rues avec l'ordre de tuer toute personne en armes. Contre les ordres, des civils ont également été tués dans la ruée. Les prêtres et les frères ont été traités comme des combattants par les puritains de Cromwell et exécutés. Encore plus horrible était le sort des défenseurs de l'église Saint-Pierre dans la partie nord de la ville, l'église a été incendiée autour d'eux. À la tombée de la nuit, il ne restait que de petites poches de résistance sur les murs. Lorsqu'ils ont réussi à tuer des parlementaires, Cromwell a ordonné que les officiers capturés soient frappés à la tête et que tous les 10 soldats soient exécutés. Près de 4 000 confédérés sont morts à Drogheda.

Droghedas étant divisé par la rivière a causé une certaine confusion et a peut-être conduit au massacre. Lorsque les forces d'un côté de la rivière se sont rendues, il est allégué que Cromwell, rencontrant toujours de la résistance de l'autre côté, a ordonné l'anéantissement de toute la population. Je ne pense pas que trente d'entre eux se soient échappés de leur vie, écrira plus tard Cromwell. Les survivants ont été envoyés dans les plantations de canne à sucre à la Barbade.

Après le massacre, Cromwell a cherché à expliquer ses actions dans une lettre à William Lenthall, président du Parlement :

…Je suis persuadé qu'il s'agit d'un juste jugement de Dieu sur ces barbares, qui ont imprégné leurs mains de tant de sang innocent, et cela tendra à empêcher l'effusion de sang pour l'avenir, qui sont des motifs satisfaisants pour de telles actions , qui autrement ne peut que travailler des remords et des regrets….

Arthur Wellesley, duc de Wellington, déclara plus tard dans la défense de Cromwell : La pratique consistant à refuser quartier à une garnison qui résiste à un assaut n'est pas une effusion de sang inutile.

Ormonde a essayé de trouver des excuses pour ne pas aider Drogheda. Il a déclaré que nombre de ses officiers et de ses troupes étaient au bord de la mutinerie ou faisaient preuve d'un manque de courage, il n'était donc pas sage de s'approcher de l'ennemi. Ormonde écrivit plus tard au roi Charles II : Il ne faut pas imaginer la terreur que ces succès et la puissance des rebelles ont semées dans le peuple. Ils sont si stupéfaits qu'il m'est difficile de les persuader d'agir comme des hommes envers les leurs.

Quand Owen Roe O’Neill a entendu parler du massacre, il a juré qu'il reprendrait la ville même s'il devait prendre d'assaut l'Enfer.

Cromwell partit pour le sud quinze jours après Drogheda. L'hiver approchait à grands pas et il ne fallait pas perdre de temps si la partie sud de l'île devait être maîtrisée. Il a dû donner suite avant que les forces irlandaises dispersées ne se remettent de la panique initiale et se joignent à une union plus forte.

Cromwell et son armée campèrent devant les murs de Wexford le 1er octobre 1649. Il était très important de s'emparer de cette ville, car c'était par Wexford que les confédérés recevaient leurs armes et restaient en contact avec leurs partisans dans les pays étrangers. Il espérait que la capture serait facile.

Ormonde se rend également compte de l'importance de la place et envoie 1 000 fantassins et 300 cavaliers pour renforcer la garnison. Les citadins, cependant, ne faisaient pas confiance à Ormonde. Ils se souvenaient qu'il avait rendu Dublin quelques années plus tôt. Ils savaient qu'il avait récemment fait cause commune avec Inchiquin. Ils se souvenaient comment il avait massacré son propre peuple plus tôt dans la révolte. Leur méfiance était si forte qu'ils ont d'abord refusé l'entrée aux forces d'Ormonde et ne l'ont fait qu'après l'arrivée de la flotte parlementaire.

Cromwell lui-même a admis que Wexford était agréablement assis et fort. Il avait un rempart de terre de 15 pieds d'épaisseur à l'intérieur des murs pour améliorer ses chances de résister à un siège. Elle était garnie de plus de 2000 hommes. Dans le fort et ailleurs se trouvaient près de 100 canons. Dans le port se trouvaient trois navires, un avec 34 canons et deux avec 20. Comme c'était la mi-octobre, l'hiver allait bientôt s'installer, et la maladie allait bientôt faire des ravages sur les troupes campées en plein air. Ormonde campait à 20 milles de là à Ross, attendant un moment favorable pour frapper.

Les confédérés étaient cependant confrontés à un désavantage qui annulait les impressionnantes fortifications de la ville : il y avait un traître parmi eux, le capitaine James Stafford. Si la trahison de Stafford n'avait pas eu lieu, Wexford aurait sans aucun doute été un écrou plus difficile à résoudre. Le 11 octobre, Stafford a donné à Cromwell l'entrée de la ville. Les scènes qui ont suivi reflétaient celles de Drogheda. De nombreux franciscains et autres prêtres ont été tués. Trois cents femmes ont été massacrées alors qu'elles se tenaient à la croix de la place publique. Ils avaient espéré qu'être près de la croix adoucirait le cœur des soldats chrétiens. Au lieu de cela, il les a identifiés comme catholiques et ils ont été mis à mort. Les églises furent alors détruites. Le nombre total de morts à Wexford était d'environ 2 000.

Après Wexford, le Parlement envoya des renforts à Cromwell et une énorme somme d'argent pour racheter ses ennemis anglais en Irlande. Cromwell a ensuite marché sur Ross. Deux jours après la convocation, la ville se rendit sans combat, bien qu'Ormonde ait envoyé 2 500 hommes supplémentaires dans la ville. Les habitants de la ville étaient sans doute effrayés par les événements de Drogheda et de Wexford. Incapable de les empêcher de traverser la rivière Barrow, Cromwell accorde des conditions : les habitants sont protégés du pillage et de la violence, et la garnison est autorisée à s'éloigner sous les armes. Il a cependant rejeté une demande de liberté de culte.

Environ 500 hommes de la garnison Ross, pour la plupart des hommes d'Inchiquin, ont fait défection à Cromwell. Les renforts étaient les bienvenus, car l'expédition commençait à faire des ravages sur lui et ses hommes. A Ross, Cromwell lui-même souffrait d'une forme bénigne de paludisme. La défection des troupes fut un coup dur pour Ormonde. Les rangs de la Confédération étaient découragés et mécontents. Ormonde écrivit à Charles II que seule sa présence pouvait réconforter ses sujets découragés.

Début novembre, la cause irlandaise a subi un coup encore pire. O’Neill est mort d'une mystérieuse maladie. Certains disent que le seul commandant irlandais qui aurait pu affronter Cromwell en tête-à-tête avait été empoisonné. Avant de mourir, O’Neill a signé un traité avec Ormonde et a envoyé certaines de ses troupes vers le sud, mais après ce grave revers, Ormonde a dû s'appuyer sur des tactiques de retrait et d'évasion.

Après Ross, Cromwell a construit un pont sur le Barrow, a avancé dans Tipperary et a capturé le château d'Ormonde. Il rejoint ensuite son gendre, le général Henry Ireton, à Duncannon. Après quelques délibérations, la majeure partie de l'armée fut retirée de Ross et placée dans un poste moins fortifié pour former un blocus autour de Duncannon afin d'empêcher les approvisionnements de Waterford. Cela s'est avéré inutile, car Waterford a refusé de se séparer de ses propres maigres provisions.

Le commandant du fort, Thomas Roche, a informé Ormonde qu'il n'avait aucun moyen de tenir le fort contre Cromwell et qu'il devrait obéir à la sommation. Ormonde envoya rapidement le colonel Edward Wogan, un transfuge des rangs d'Ireton, avec 120 cavaliers, pour remplacer Roche. Ils sont arrivés juste à temps pour sauver le fort. Ils ont envoyé une réponse provocante à Cromwell, et il a abandonné le siège plutôt que de le poursuivre en hiver.

Bien que Duncannon ait eu un sursis, les confédérés perdirent une place plus importante, la garnison de Cork se révolta en faveur des parlementaires à peu près au même moment où Cromwell était à Ross. Les graines de la révolte ont été semées avant l'arrivée de Cromwell, alors que les protestants cherchaient à briser la domination des catholiques, en particulier des confédérés.

Cromwell a envoyé des agents pour élargir les différences. L'un d'eux était Roger Boyle, Lord Broghill, un ancien royaliste qui a rejoint Cromwell par besoin financier. Un autre agent de Cromwell était le colonel Richard Townsend, qui prétendait être en colère contre l'exécution du roi mais qui tentait de corrompre les forces de Munster. Leurs activités ont rapidement porté leurs fruits. Les protestants de Munster n'avaient rien à espérer et tout à craindre des confédérés. Cromwell remarqua que s'il y avait eu un homme comme Boyle dans chaque province, il aurait été impossible pour les Irlandais de soulever une rébellion.

Le résultat fut que Broghill leva 1 500 fantassins et une troupe de cavalerie de ses domaines familiaux. Townsend a conduit les troupes anglaises et les citoyens de Cork à chasser les Irlandais et a déclaré la ville pour le Parlement. Le soulèvement a sauvé Townsend de l'exécution pour avoir fomenté un complot visant à capturer Inchiquin.

La révolte fut un plus grand désastre pour Ormonde que la simple perte de Cork. Les Irlandais se plaignirent qu'Ormonde faisait preuve de favoritisme envers les Anglais, et il fut ainsi contraint de restituer Roche à Duncannon. Le reste des troupes anglaises d'Inchiquin désertèrent, faisant de la campagne une guerre tribale entre les Celtes et les Anglais. Inchiquin a même été accusé d'être un traître. L'accusation était fausse, mais le mal était fait, et il a perdu une grande partie de sa crédibilité déjà limitée.

Avec la prise de Drogheda et de Wexford, les principaux bastions de la côte est, et la possession de Cork, la première étape de la campagne irlandaise de Cromwell était terminée. Sa tâche était claire : réduire les garnisons qui tenaient encore à Munster et ramener cette province sous le Parlement. Le soulèvement de Cork a rendu cette tâche plus simple en creusant l'écart entre les Irlandais et le vieil anglais. Cromwell consacra autant de temps aux manœuvres diplomatiques qu'aux opérations sur le terrain.

Dans l'état actuel des choses à la mi-novembre 1649, le Parlement détenait la côte est de Belfast jusqu'à Wexford, plus Cork à l'ouest. Seules quelques villes du nord sont restées aux mains des Irlandais. Cromwell était toujours malade, alors il envoya Jones et Ireton dans le comté de Kilkenny pour y sécuriser les garnisons, coupa Ormonde de Waterford et l'entraîna dans un engagement ouvert.

Le plan n'a pas réussi. Les confédérés se retirèrent d'abord à Thomastown, puis dans la ville fortifiée de Kilkenny. Ireton envoya le colonel Daniel Abbott prendre la ville, mais Abbott découvrit que la rivière Nore était inondée et que le pont de Thomastown était détruit. Ireton et Jones durent se contenter d'envoyer le colonel John Reynolds prendre Carriek et retourner à Ross avec le gros de l'armée. Le temps avait rejoint la maladie et la famine dans la lutte contre Cromwell.

Carrick tomba bientôt et Cromwell, maintenant remis de sa maladie, mena son armée de l'autre côté de la rivière Suir jusqu'à Waterford.

Ormonde gisait avec 10 000 hommes du côté Kilkenny de la Suir, en face de Waterford et des parlementaires. Il a envoyé Inchiquin pour tenter de reprendre Carrick, mais il a échoué. Cromwell en avait 7 000 au début du siège, mais le temps humide et la peste réduisirent le nombre à 3 000. À ce moment-là, Ormonde aurait pu l'arrêter. Encore une fois, l'armée d'Ormonde n'est pas entrée en jeu, à cause de la même désunion qui a tourmenté les Irlandais à Drogheda et Wexford. Son armée était considérée par la plupart des Irlandais comme une force extraterrestre, tout aussi offensive que les Cromwell. Cromwell a cherché à exploiter ce sentiment dans sa convocation à Waterford le 21 novembre 1649. Son avertissement était similaire à ceux donnés à Drogheda et Wexford, mais le résultat était différent. La faim et la maladie avaient tellement pesé sur les forces de Cromwell qu'il a finalement été contraint de battre en retraite.

Cromwell sortit de ses quartiers d'hiver fin janvier 1650 et commença la conquête de l'Irlande du Sud. Il a proposé des conditions de reddition dans la ville de Fethard le 2 février. Les officiers, les soldats et les prêtres seraient autorisés à s'éloigner et les habitants de la ville seraient protégés du pillage. La ville de Cashel se rendit sans combat et Cromwell tourna son armée sur Callan, une ville défendue par un mur fort et trois châteaux. Il attaque avec des canons, prend deux des châteaux, passe leurs défenseurs au fil de l'épée et accepte la reddition du troisième.

Ensuite, Cromwell se tourna vers Cahir, commandé par le demi-frère d'Ormonde, le capitaine George Mathews. Lorsque Mathews a refusé la première demande de capitulation, les parlementaires ont essayé d'escalader les murs. Une force d'Ulstermen a repoussé l'attaque, mais Cromwell a levé ses canons. Mathews s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas tenir et s'est rendu aux termes de Cromwell a accepté que les officiers, les soldats et les membres du clergé soient autorisés à sortir.

Cromwell a continué, prenant les villes de Kiltenan, Dundrum, Ballynakill et Kildare. Lui et d'autres parlementaires ont ensuite convergé vers Kilkenny, siège de la Confédération. Il convoqua Kilkenny le 22 mars 1650 :

Ma venue ici est d'essayer, s'il plaît à Dieu de me bénir, la réduction de la ville de Kilkenny à leur obéissance à l'État d'Angleterre, dont, par un massacre inouï d'Innocents Anglais, vous avez essayé de vous arracher. .

Sir Walter Butler, gouverneur de Kilkenny et cousin d'Ormonde, a répondu qu'il maintiendrait la ville pour le roi. La ville n'était cependant pas en forme.Des centaines de soldats de la garnison moururent de la peste et des renforts désertèrent. Le château voisin de Cantwell se rendit à Cromwell. Ormonde et le Conseil suprême s'étaient depuis longtemps enfuis.

Néanmoins, Cromwell n'a pas trouvé si facile de prendre la ville. La ville était divisée par la rivière Nore en deux parties, Kilkenny proprement dit et Irishtown. Un complot visant à trahir la ville a été découvert et un capitaine Tickell a été exécuté. Butler a refusé de se rendre et une attaque commençant le 24 à Irishtown a d'abord été repoussée, mais a finalement réussi. Butler a de nouveau refusé de se rendre, et l'attaque parlementaire s'est poursuivie le 25. Des heures de bombardement ont causé une brèche dans le mur de la ville proprement dite. Deux attaques des parlementaires ont été repoussées et un troisième ordre d'attaque n'a pas été exécuté, mais Butler a rapidement décidé qu'il avait fait tout ce qu'il pouvait et s'est rendu.

Après le paiement de 2 000 livres sterling, les citoyens de Kilkenny ont été protégés du pillage et les officiers et les soldats ont été autorisés à marcher désarmés sur trois kilomètres. Les membres du clergé ont également été autorisés à sortir.

Pendant quelques semaines après Kilkenny, Cromwell n'a pas joué un rôle actif dans les opérations au lieu de les diriger, d'abord depuis Carrick, puis depuis Fethard. Il se rendit compte qu'Ormonde était à bout de ressources. Sur la côte est, seul Waterford n'était pas aux mains des Anglais, et sur la côte ouest, la ville de Galway dévastée par la peste. Limerick a refusé d'admettre des forces non dominées par le clergé catholique. De plus, l'évêque de Derry s'arrangeait avec des princes étrangers pour transporter plusieurs milliers d'hommes hors d'Irlande.

Côté combat, Inchiquin tenta d'envahir Limerick, mais fut mis en déroute par Broghill. Broghill rejoint ensuite Cromwell à Clonmel après avoir repoussé une invasion du comté de Cork par David Roche.

À la fin de mars 1650, il n'y avait plus grand-chose à faire sauf prendre Clonmel, Waterford et Limerick et réduire les restes irlandais dispersés, puisque le dernier grand commandant confédéré en plus d'Ormonde, Inchiquin, négociait avec Cromwell.

Le prochain objectif de Cromwell, Clonmel, était commandé par le général Hugh Duffy O’Neill, Black Hugh, qui, comme son oncle, Owen Roe O’Neill, avait déjà servi dans l'armée espagnole. À son commandement se trouvaient 12 000 soldats, principalement des Ulstermen et tous sauf 50 étaient des fantassins. Ormonde a promis d'envoyer de l'aide mais ne l'a pas fait. C'est à Black Hugh que Cromwell a rencontré son plus grand adversaire en Irlande.

Cromwell arriva à Clonmel le 27 avril, un mois après Kilkenny. Il n'y a aucune preuve qu'il ait sommé la ville de se rendre. Les fournitures étaient presque épuisées quand il est arrivé et, comme dans d'autres endroits, il y a eu une trahison pour aider les efforts de Cromwell. Un major Fennell a accepté 500 livres sterling de Cromwell et a ouvert les portes à 500 parlementaires. Mais Black Hugh avait le sens de certains de ses oncles. Il a découvert le complot et a arrêté Fennell, qui a avoué sur promesse d'un pardon. Les 500 parlementaires ont été massacrés par les Ulstermen.

Ce n'était pas le début souhaité par Cromwell. Le 30 avril, il lève les canons et commence le bombardement. Le 9 mai, les parlementaires se sont précipités par une brèche et droit dans un piège. O’Neill avait fait des parapets, avec une batterie masquée, à 80 mètres de la brèche. Les Irlandais ont tiré à coups de chaîne depuis leurs canons et les troupes ont maintenu un feu continu depuis les parapets. Des pierres et du bois ont également été lancés sur les assaillants. D'autres parlementaires sont entrés, seulement pour être tués. Finalement, les parlementaires se retirent avec une perte de 2 500 hommes. Cromwell a perdu plus à Clonmel que dans toutes les autres batailles d'Irlande réunies. Certains spéculent que Cromwell aurait perdu encore plus d'hommes si les renforts promis étaient arrivés.

Finalement, les parlementaires prirent Clonmel non par la force des armes mais par le manque de ravitaillement et l'incompétence d'Ormonde. Le fait que Hugh O’Neill et ses hommes aient réussi à se faufiler hors de la ville pendant la nuit avant la chute de Clonmel ne dit pas grand-chose pour la vigilance de Cromwell.

Moins d'un mois plus tard, Cromwell retourna en Angleterre, qui faisait face à une menace d'invasion de l'Écosse, qui s'était déclarée pour l'exilé Stuart, le roi Charles II. Il a laissé Ireton aux commandes. La guerre en Irlande s'est poursuivie sur l'espoir désespéré d'Ormonde que Charles II viendrait d'Écosse, mais, pour la plupart, l'effort irlandais avait dégénéré en bandes de guérillas connues sous le nom de Tories. Deux mois après Clonmel, l'évêque Hebere Mac Mahon mena une armée d'Ulsterman contre Sir Charles Coote contre l'avis d'Henry O’Neill, le fils d'Owen Roe. L'évêque fut capturé, pendu et écartelé sur ordre de Coote et Ireton. L'évêque avait fait appel à Owen Roe O’Neill pour épargner Coote au siège de Derry plusieurs années plus tôt.

Ireton a capturé Waterford le 21 juin et a essayé mais n'a pas réussi à prendre Limerick. Coote a vaincu de justesse les restes de l'armée d'Owen Roe O’Neill’s à Scariffhollis. Fin 1650, Ormonde quitte l'Irlande et est remplacé par le comte de Clanridarde, tout aussi méprisé qu'Ormonde et incapable d'unir les factions. Ireton tenta à nouveau de prendre Limerick en juin 1651, et après un siège de cinq mois, la ville, sous le commandement de Black Hugh O’Neill, céda. Ireton est mort de la peste en novembre, mais Edmund Ludlow et Charles Fleetwood ont achevé la soumission. Tous deux devinrent plus tard lord lieutenants d'Irlande. Galway, la dernière ville à résister, capitula en mai 1652. La guerre qui avait commencé en 1641 était terminée, et plus de 616 000 personnes moururent au cours des 12 années de guerre.

Aujourd'hui, beaucoup font remonter les problèmes actuels en Irlande du Nord à Cromwell. Les troupes britanniques en Irlande du Nord sont appelées Cromwell’s Boys, et il n'y a pratiquement pas de bâtiment en ruine en Irlande dont la destruction ne soit pas imputée à Cromwell.

Cet article a été écrit par Basil P. Briguglio, Jr. et initialement publié dans le numéro d'octobre 1999 de Histoire militaire.

Pour plus d'articles, assurez-vous de vous abonner à Histoire militaire magazine aujourd'hui !


Oliver Cromwell : une interprétation

Une vision pas tout à fait sympathique de Cromwell, le considérant comme un soldat, un régicide, un dictateur militaire et un puritain et considérant ses opinions anti-Niveler et anti-irlandaises. L'opinion définitive de l'auteur selon laquelle Cromwell était un dictateur militaire est plutôt controversée, mais cela mis à part ses opinions sont prévisibles mais utiles pour ajouter de la profondeur à une analyse du caractère de Cromwell.

Cet article n'est pas une autre biographie d'Oliver Cromwell, mais concerne Cromwell en tant que soldat, régicide, anti-Leveller, anti-irlandais, dictateur militaire et puritain.

Cromwell le soldat

Dans son article sur ‘Généralités pendant la Première Guerre civile« . Cependant, nous devons nous rappeler que Fairfax et Rupert avaient combattu en tant que soldats professionnels pendant la guerre de Trente Ans, respectivement aux Pays-Bas et en Allemagne. En revanche, Cromwell n'avait aucune expérience militaire lorsque, à 43 ans, éclata la guerre civile anglaise. Ce qu'il a accompli en tant que soldat est donc d'autant plus remarquable. Cromwell n'était ni un grand stratège ni un grand tacticien, mais il avait deux qualités essentielles nécessaires à un général : il savait inspirer les hommes au combat, et il savait choisir de bons soldats, en particulier des officiers. Il choisit de bons officiers en les nommant et en les promouvant pour leur zèle religieux et leur efficacité militaire.

Parlons d'abord du zèle religieux. Après la bataille d'Edgehill en 1642 dans laquelle la part de Cromwell est obscure, il écrivit à John Hampden en disant que la défaite du parlement, ou du moins l'absence de victoire, était due au fait que « vos troupes sont la plupart des ces vieux serviteurs pourris, et les tapsters et ce genre de gars, et . . . leurs troupes [royalistes] sont des fils de gentilshommes, des fils cadets, des personnes de qualité. . . Vous devez avoir des hommes d'esprit. ..c'est comme aller aussi loin qu'un gentleman ira ou bien . . . vous serez encore battus. » Par « hommes d'esprit » Cromwell entendait les puritains, croyant qu'une ferveur morale doit être égalée contre la chevalerie de l'Angleterre. En 1642 et 1643, Cromwell recruta des soldats pour la cavalerie de l'Association de l'Est et Richard Baxter, un aumônier de l'armée puritaine, nota qu'il prenait un soin particulier à faire entrer des hommes religieux dans sa troupe. Bulstrode Whitelock, un avocat parlementaire , a déclaré que le régiment de cavalerie de Cromwell des ‘Ironsides’ se composait principalement de ‘freeholders et de fils de freeholders. . . qui, pour une question de conscience [religieuse], s'est engagé dans la querelle.’ 4 Cromwell lui-même croyait que ‘quelques hommes honnêtes valent mieux que le nombre’ et que ‘si vous choisissez des hommes honnêtes pieux pour être capitaines de cheval , les hommes honnêtes les suivront.’ 5 Puisque Cromwell avait ‘une charmante compagnie [de] . . . Chrétiens honnêtes et sobres, il n'est guère surprenant qu'ils aient marché ou se soient livrés à la bataille en chantant des psaumes, croyant que Dieu était de leur côté et qu'ils n'étaient pas seulement des parlementaires mais aussi l'armée de Dieu. Pas étonnant qu'ils aient été si courageux et se soient si bien battus.

Les troupes de Cromwell se sont également bien battues car elles ont été choisies pour leur efficacité militaire. Nous tenons pour acquis la promotion au mérite aujourd'hui, mais dans la société hiérarchisée de l'Angleterre du milieu du XVIIe siècle, c'était nouveau. Le statut social décidait généralement de la nomination et de la promotion. En 1642, la première liste parlementaire de vingt colonels d'infanterie comprenait dix pairs et quatre chevaliers, les six autres étant des gentilshommes. 8 Cromwell (et le comte de Manchester) croyait en la promotion par capacité dès 1643. Cette année-là, le comité Suffolk de l'Association de l'Est a objecté que Cromwell avait nommé Ralph Margery de Walsham-le-Willows, considéré comme un yeoman’s et non le fils d'un gentleman, à une capitainerie de cheval. La célèbre réponse de Cromwell était la suivante : « Je préfère avoir un capitaine simple et roux qui sait pourquoi il se bat et aime ce qu'il sait, que celui que vous appelez « un gentleman » et qui n'est rien d'autre. J'honore un gentleman qui l'est vraiment ! » Cromwell a également dit : « Il avait été bien que des hommes d'honneur et de naissance aient accepté ces emplois [en tant qu'officiers], mais pourquoi n'apparaissent-ils pas ? Qui les aurait gênés ? Mais voyant que c'était nécessaire, le travail devait continuer, mieux vaut des hommes simples que nuls. » C'est parce que Cromwell a choisi ses officiers pour leur capacité militaire et leur zèle politico-religieux plutôt que pour leur statut social qu'il était en grande partie responsable du parlement. Victoires majeures des #8217 à Marston Moor, Preston, Dunbar et Worcester. dix

Cromwell a également triomphé parce qu'il a su inspirer les hommes au combat, le meilleur exemple étant peut-être la bataille de Dunbar, non loin d'Édimbourg. Ce fut en effet la plus grande victoire de Cromwell, car il affrontait non seulement le superbe général écossais David Leslie, mais aussi des nombres largement supérieurs. Cromwell et son armée étaient coincés entre la mer et les Écossais au sommet d'une colline basse. Les Écossais se sont lassés d'attendre et ont dévalé la colline. Cromwell a gagné contre toute attente, ce qu'il a précisé dans sa lettre au président William Lenthall : « les chiffres de l'ennemi étaient très importants ». . . environ six mille chevaux, et seize mille fantassins au moins les nôtres tirés, quant aux hommes de son, à environ sept mille cinq cents fantassins et trois mille cinq cents chevaux. 8216 étaient . . . fait par le Seigneur des Armées comme chaume de leurs épées [du Parlement]. Cromwell inspira à ses hommes le cri de guerre "le Seigneur des Armées" du Psaume 46. De plus, avant de poursuivre les Écossais, Cromwell arrêta ses hommes et chanta le Psaume 117. De tels actes religieux de Cromwell ont dû mettre du courage dans le cœur de ses soldats « pieux ». Pas étonnant qu'environ 3000 Écossais aient été tués et 10 000 faits prisonniers, et que moins de vingt Anglais soient morts. 11

Cromwell le régicide

Que Cromwell était un régicide est indéniable. Mais quand et pourquoi en est-il devenu un, et avec quel enthousiasme ? Au cours de la première guerre civile, Cromwell aurait fait remarquer que « si le roi se trouvait par hasard dans le corps de l'ennemi qu'il devait charger, il déchargerait son pistolet sur lui aussi vite que sur n'importe quel autre particulier ». 12 Il est très peu probable que Cromwell ait jamais dit cela. De plus, il n'y a pas la moindre preuve qu'il ait jamais été républicain pendant la première guerre civile. Comme la plupart de ceux qui prenaient les armes contre Charles Ier, Cromwell voulait simplement empêcher le roi d'agir arbitrairement et réformer l'Église d'Angleterre sur des lignes puritaines. En effet, juste après la fin de la première guerre civile, Cromwell considérait que la restauration de la monarchie était essentielle à la stabilité de la propriété et de l'ordre social. 13 De plus, lors des débats Putney de 1647, les agitateurs de l'armée parlementaire condamnèrent Cromwell et Ireton pour avoir tenté de négocier avec le roi. 14 Ce qui a apparemment fait changer d'avis Cromwell était la deuxième guerre civile de 1648, déclenchée par Charles I.

Charles Ier était l'auteur de son propre destin. Il était complètement trompeur et indigne de confiance. En décembre 1647, il persuada les Écossais de changer de camp et ils envahirent l'Angleterre en 1648, soutenus par des soulèvements royalistes dans le sud du Pays de Galles, le Kent et l'Essex. Cela a durci les attitudes des parlementaires. Ceux qui avaient soutenu le roi lors de la première guerre civile furent ensuite condamnés à une amende par leurs ennemis victorieux, mais après la seconde guerre civile, les royalistes furent jugés et exécutés. De bons exemples sont Sir Charles Lucas et Sir George Lisle après le siège de Colchester. Charles Ier n'est donc pas le seul à subir ce sort. La nouvelle armée modèle du Parlement pensait que ceux qui tentaient de rouvrir la guerre en 1648 tentaient de renverser une victoire dont Dieu était responsable. Les royalistes participant à la seconde guerre civile commettaient un sacrilège. Cromwell partageait apparemment ce point de vue, à en juger par une lettre qu'il écrivit le 20 novembre 1648 à Robert Jenner et John Ashe. 15

Cromwell a été définitivement converti au régicide en décembre 1648. Une fois qu'il avait pris sa décision, une fois que Dieu avait parlé et qu'il n'y avait plus d'alternative au régicide - une « cruelle nécessité » Cromwell a joué un rôle de premier plan dans Charles Ier. Meurtre judiciaire #8217. « Nous allons lui couper la tête avec la couronne dessus », a-t-il fait remarquer. L'enthousiasme de Cromwell pour le régicide était désormais sans limite. Lui et Henry Marten se sont encrés le visage en plaisantant après avoir signé l'arrêt de mort. 17 Le fait que le nom de Cromwell apparaisse en troisième position parmi les cinquante-neuf signatures sur ce mandat, après celui du président Bradshaw et de Lord Gray de Groby, dissiperait toute idée qu'il était un régicide réticent. De plus, Cromwell a été accusé d'avoir « trop persuadé » ou d'avoir intimidé bon nombre des cinquante-six autres signataires pour qu'ils signent. 18

Cromwell l'anti-niveleur

Cromwell était sans aucun doute un adversaire farouche des Niveleurs, ce groupe radical né juste après la première guerre civile, déclarant au Parlement en 1654 : « Ce principe de Nivellement ne tendait-il pas à réduire tous à l'égalité ? . . . faire du locataire une fortune aussi libérale que le propriétaire ?’ 19 . Beaucoup en plus de Cromwell supposaient que les Niveleurs avaient l'intention de « niveler » les domaines des hommes. Ainsi est né le mythe selon lequel les Niveleurs étaient les premiers socialistes. Mais plusieurs dirigeants de Leveler ont nié cela avec indignation. Maximilian Petty a déclaré : « J'espère qu'ils vivront pour voir le pouvoir du roi et des seigneurs renversé, mais qu'ils pourront vivre pour voir la propriété préservée. démocrates. Ils voulaient une république sans roi, Chambre des Lords et évêques, avec un parlement souverain élu par une très large franchise. population masculine, une avancée considérable par rapport à 1640 où au plus 40 pour cent des hommes adultes pouvaient voter. 21 Tout comme la Première Guerre mondiale a conduit à une demande pour une franchise considérablement étendue, la guerre civile anglaise a fait de même. Les soldats des deux guerres qui avaient risqué leur vie voulaient être récompensés par leurs pleins droits civiques. Ainsi, certains soldats de Cromwell étaient réceptifs aux idées de Leveler.

Fin octobre 1647, les niveleurs de Londres et les agitateurs de l'armée rencontrèrent les officiers supérieurs de la New Model Army à Putney et y dressèrent L'accord du peuple, exposant leurs revendications. Cromwell a présidé les célèbres débats Putney, mais il n'a pas agi de manière impartiale. En effet, il était d'accord avec son gendre, Henry Ireton, que la proposition de souffrance de L'accord ‘tend à l'anarchie.’ 22 Cromwell a donc brusquement mis fin aux débats de Putney. En 1649, les Niveleurs étaient à nouveau actifs. Cromwell a tapé du poing sur la table et a crié : « Dis-vous, monsieur, vous n'avez pas d'autre moyen de traiter avec ces hommes que de les briser en morceaux. » . . si tu ne les brises pas, ils te briseront.’ 23 Il tint parole. Il surprend les soldats du Leveler au repos à Burford, réprime la mutinerie et fait fusiller quatre meneurs. Mais le point à noter est que Cromwell avait écrasé un mouvement démocratique et non socialiste. Cromwell était peut-être un révolutionnaire religieux, mais il était un conservateur social, croyant en une franchise de propriété. Ce n'est guère surprenant puisqu'il était "de naissance un gentleman". Il ne pouvait pas être un démocrate.

Cromwell l'anti-irlandais

On se souvient aujourd'hui de Cromwell comme d'un ennemi acharné des Irlandais, en grande partie à cause des massacres de Drogheda et de Wexford. Les Irlandais les appellent « la malédiction de Cromwell ». Pour comprendre le contexte des massacres de Cromwell, nous devons remonter à 1641, lorsque les catholiques irlandais se sont rebellés contre la domination anglaise en Irlande et ont massacré de nombreux protestants en Ulster. Cela renforça les préjugés anticatholiques. Malgré cela, en 1643, Charles Ier conclut une trêve avec les rebelles catholiques irlandais et enrôla beaucoup à ses côtés dans la guerre civile anglaise. 24 En 1649, cependant, les Anglais, puis les Gallois et, temporairement, les royalistes écossais avaient été vaincus et le Rump ordonna à Cromwell d'écraser les royalistes en Irlande. En août 1649, Cromwell débarqua. En septembre eut lieu le massacre de Drogheda. Non seulement les soldats royalistes ont été brutalement tués, mais apparemment des frères et des prêtres catholiques sont morts presque à un homme. Cromwell n'a donné aucun ordre direct pour le massacre de civils, mais sans aucun doute beaucoup ont péri. A Wexford, en octobre, la situation était presque aussi mauvaise. De 1500 à 2000 soldats, prêtres et civils ont été massacrés. 26

Qu'il s'agisse de massacres épouvantables est indéniable. Mais il faut un sens des proportions.Les 3000 morts à Drogheda 27 et 2000 à Wexford n'étaient rien comparés aux 20 000 protestants massacrés par le comte catholique von Pappenheim à Magdebourg en 1631. De plus, il faut se rappeler que Cromwell croyait sincèrement que ses actions étaient justifiées, militairement et religieusement. Se référant à Drogheda, il écrit que les soldats royalistes défendant l'église Saint-Pierre ont été « sommés de céder à la miséricorde », mais ont refusé. Sur quoi j'ai ordonné que le clocher de l'église Saint-Pierre soit incendié. , soit passé au fil de l'épée. De plus, il semblait penser que le massacre de Drogheda « tendrait à empêcher l'effusion de sang pour l'avenir ». En effet, ce massacre, comme celui de Wexford, mit fin à la guerre en Irlande. Les garnisons inférieures – Trim et Dundalk – se sont rendues rapidement. Le Dr Paul a comparé les massacres de Drogheda et de Wexford au largage de la bombe atomique sur le Japon en 1945. C'était épouvantable, mais cela a mis fin à la guerre. Cromwell mit donc fin à la guerre d'Irlande par ses massacres. 30 Je ne dis pas que cela les justifie, mais ils ont mis fin à la guerre qui durait depuis huit ans.

Cromwell a également justifié ses actions par des motifs religieux. Se référant à Drogheda, Cromwell a écrit au président Lenthall : « Je suis persuadé qu'il s'agit d'un juste jugement de Dieu sur ces misérables barbares, qui ont imprégné leurs mains de tant de sang innocent. » 31 Cromwell semble dire que le Drogheda massacre était la vengeance d'un Dieu courroucé pour les massacres catholiques de protestants en Ulster en 1641, un point de vue sans doute partagé par la plupart de ses contemporains protestants.

En tant qu'historiens, nous pouvons expliquer les massacres de Cromwell, mais nous pouvons difficilement les excuser. Lady Antonia Fraser écrit : « Cromwell a perdu son sang-froid à Drogheda, a littéralement vu rouge » le rouge de ses camarades « le sang » après l'échec des premiers assauts, et a été saisi d'un de ces brefs soudains et des rages cataclysmiques qui le conduiraient à dissoudre [le Rump] par la force. Le Dr Christopher Hill considère que « la sauvagerie du massacre était différente de tout ce qui s'était passé pendant les guerres civiles anglaises (sauf au camp irlandais adeptes) : il rappelait les horreurs de la guerre de Trente Ans en Allemagne. Il est significatif que Cromwell ait été beaucoup moins féroce dans ses relations avec les Écossais dans les années 1650, peut-être parce qu'ils étaient d'autres protestants. En outre, nous devons nous rappeler qu'une minorité compatissante d'Anglais ne partageait pas l'opinion de Cromwell selon laquelle les Irlandais étaient des « misérables barbares ». William Walwyn, l'un de leurs dirigeants, a été accusé d'avoir déclaré que "la cause des indigènes irlandais en quête de leurs justes libertés était la même que notre cause ici, en essayant de nous sauver et de nous libérer du pouvoir des oppresseurs. C'est une perspective différente de l'attitude colonialiste ou missionnaire des attaquants.

Mais que nous tolérons ou condamnions Cromwell pour ses massacres en Irlande, une chose est certaine : Cromwell était l'agent, et non l'initiateur, de la politique anglaise en Irlande. Les attitudes impérialistes envers les Irlandais - qu'ils étaient des " misérables barbares " et devraient être soit anglicisés, soit exterminés (ou privés de leurs terres) - remontent au règne d'Henri II. 35

Cromwell le dictateur militaire

La plupart des historiens considèrent qu'Oliver Cromwell était un dictateur militaire, bien que le professeur Ivan Roots soit une exception notable. Mis à part les généraux de division, auxquels nous nous référerons plus tard, le régime militaire de Cromwell est illustré par son expulsion du Parlement croupion en 1653, un coup d'État militaire par excellence 36 et par sa prise de la plupart de ses projets constitutionnels. de ses collègues officiers. En juillet 1653, il accepta le projet du major-général Harrison pour un parlement nommé (une contradiction dans les termes car on associe généralement parlement et élections libres). En décembre 1653, il accepta l'Instrument de gouvernement du général Lambert - la seule constitution écrite de la Grande-Bretagne - qui prévoyait une armée permanente de 30 000 (Charles I n'avait pas une telle armée dans les années 1630). Il est vrai qu'il a accepté une constitution civile, Humble Petition and Advice de 1657, qui subordonne l'armée au parlement, mais les officiers supérieurs de l'armée à la Chambre haute peuvent effectivement opposer leur veto à toute législation qu'ils souhaitent.

On dit que Cromwell n'était pas un dictateur parce qu'il devait accepter l'avis d'un Conseil d'État, mais cela incluait nombre de ses collègues officiers. Il est également dit que le parlement d'un type ou d'un autre a siégé sporadiquement jusqu'à sa mort, mais il a expulsé 100 députés du parlement du protectorat en 1656. Cependant, Cromwell est devenu moins un militaire en vieillissant et, comme le général Franco plus tard dans la vie, tenté de civiliser son régime. Cromwell a été appelé "le dictateur réticent" parce qu'il voulait vraiment gouverner par des moyens parlementaires, par consentement. « Nous sommes tous pour le gouvernement par consentement, mais où trouverons-nous ce consentement ? » 37 Cromwell ne voulait certainement pas être un dictateur militaire, mais la plupart des dictateurs militaires non plus. Il aurait aimé réduire la taille de l'armée, mais il la garda grande pour empêcher une invasion Stuart de l'étranger et un soulèvement royaliste ou niveleur à l'intérieur. À la défense de Cromwell, on pourrait peut-être affirmer que, contrairement à Charles Ier, il était un dictateur ou semi-dictateur par circonstances et non par choix. Pourtant, il était dictateur et cela se voit le plus clairement dans le règne des généraux de division.

Après le soulèvement royaliste infructueux de Penruddock dans le Wiltshire en mars 1655, Cromwell accepta le plan de ses généraux pour un régime militaire direct. L'Angleterre et le Pays de Galles étaient divisés en onze districts, chacun sous le règne d'un gouverneur militaire ou d'un général de division. Ces généraux de division ont pris le commandement des milices locales amateurs, traditionnellement contrôlées par la noblesse locale. Les généraux de division disposaient également de troupes professionnelles pour faire respecter leurs ordres impopulaires. Lucy Hutchinson, épouse du soldat parlementaire, le colonel John Hutchinson, a décrit avec force la lourdeur des majors généraux dans son Mémoires: Cromwell a mis en place une compagnie de sots et méchants appelés majors généraux en tant que gouverneurs de chaque pays. Ceux-ci ont régné selon leur volonté, par aucune loi que ce qui semblait bon à leurs propres yeux, emprisonnant des hommes, entravant le cours de la justice entre les hommes, pervertissant par partialité, acquittant certains des coupables et punissant certains qui étaient innocents comme coupables. .’ 38

Un jugement sévère ? Pas vraiment. Même les parlementaires pensaient que les généraux de division étaient injustes envers les royalistes. Très peu de cavaliers avaient en effet participé au soulèvement de Penruddock, pourtant 14 000 "suspects" ont été placés sous surveillance. Ces suspects (beaucoup n'étant probablement pas royalistes 39 ) devaient obtenir une autorisation chaque fois qu'ils sortaient de chez eux. Rien de tel ne s'était produit pendant les périodes Tudor et Stuart. Peut-être pire que ces restrictions de voyage ou les assignations à résidence était la taxe de décimation spéciale de Cromwell de 10 %. Cet impôt sur le revenu des sympathisants royalistes s'est heurté à une tempête de protestations. Le point central était que le Rump avait adopté une loi d'indemnisation et d'oubli protégeant tous les anciens royalistes de futures sanctions et punitions à moins qu'ils ne commettent de nouvelles infractions. Bulstrode Whitelock, un député juriste parlementaire, a déclaré avec force : est inconstitutionnel]…punir l'innocent avec le [coupable] pèse beaucoup pour moi.’ 40 C'était la fin du coin.

Une autre des nombreuses caractéristiques du règne de Cromwell sur les généraux de division était la «réforme des mœurs». C'était une sorte de réarmement moral forcé. Certains généraux de division, comme Charles Worsley dans le Lancashire, le Cheshire et le Staffordshire, ont imposé un style de vie puritain à un peuple réticent, faisant strictement respecter les lois contre l'ivresse, l'immoralité, les jurons et le non-respect du sabbat. 41 Mais ces mesures étaient contre-productives. Comme le président Reagan, Cromwell a constaté qu'il n'y avait pas de "majorité morale" dans la nation. C'est pourquoi il retira les généraux de division en 1657. Mais il ne s'en excusa pas. Dans un discours au deuxième parlement du protectorat, Cromwell a déclaré que les généraux de division étaient justifiables par nécessité. . . honnête à tous égards .. .. . plus efficace pour la remise du vice et l'établissement de la religion que tout ce qui a été fait ces cinquante dernières années. Cela nous amène au cœur du problème. Cromwell croyait que toute action gouvernementale était justifiée si elle semblait faire avancer la cause de Dieu. La fin justifiait les moyens, alors au nom de la religion il attaqua les libertés civiles et leva des impôts arbitraires.

Cromwell le puritain

Le zèle religieux de Cromwell ne fait aucun doute. Cela se voit dans ses discours publics, ses lettres privées, le choix des officiers de l'armée et ses actions sur le champ de bataille. Il a retardé les décisions en "attendant le Seigneur", mais une fois sa décision prise, il était déterminé à les mener à bien. On l'a surnommé "un puritain véhément", qui pouvait inspirer les hommes au combat avec des discours, des chants de psaumes et la conviction que Dieu était de leur côté. Il n'y a pas de définition convenue de « puritain » parmi les historiens, mais Percival Wiburn était peut-être le plus proche de la marque quand, en 1581, il a déclaré que « les types les plus chauds de protestants sont appelés puritains ». un puritain atypique, typique dans sa foi providentialiste, atypique dans son soutien à la tolérance religieuse. Le Dr Morrill a brillamment dépeint la perspective providentielle de Cromwell 45 , mais il faut dire quelque chose sur l'attitude de Cromwell à l'égard de la tolérance religieuse.

Cromwell croyait que Dieu travaillait à travers les "saints", bien que ceux-ci n'étaient pas tous dans une seule église. (La plupart des puritains, en revanche, pensaient qu'ils étaient tous dans une même église). Les « pieux » étaient divisés. Chaque individu avait un peu de vérité en lui, donc la tolérance religieuse devrait suivre. Certains abuseraient ainsi de la liberté, mais c'était un risque à prendre car cela permettrait aux vrais pieux d'émerger. À un adversaire de la tolérance, Cromwell a répondu : « Votre prétendue peur que l'erreur n'intervienne, est comme l'homme qui garderait tout le vin hors du pays de peur que les hommes ne soient ivres. »

Pendant la première guerre civile, Cromwell a montré une croyance en la tolérance religieuse. En 1644, le major-général Crawford fit caissier un lieutenant-colonel pour avoir refusé d'accepter le presbytérianisme et l'accusa d'être un anabaptiste. 47 Cromwell a protesté ‘ay, mais l'homme est un anabaptiste. Es-tu sûr de ça? Avouez qu'il l'est, cela le rendra-t-il incapable de servir le public. Monsieur, l'état en choisissant l'homme pour les servir, ne tient aucun compte de leurs opinions, s'ils sont disposés à les servir fidèlement, cela satisfait. 48 Ces vues n'étaient pas typiques au milieu du XVIIe siècle. Une attitude beaucoup plus typique de la tolérance religieuse a été exposée par Richad Heyricke, le gardien puritain de la tolérance de l'église collégiale de Manchester « savoure fortement. tasse de poyson dans les mains d'un enfant. . . une tolérance du meurtre de l'âme (le plus grand meurtre de tous) ? heureux oui, le péché serait commis sans aucune retenue ni honte - nous jugeons que la tolérance de toutes sortes d'opinions et de professions en matière de foi est impie et méchante.

Cromwell était tolérant en pratique comme en principe. Ceci est démontré par sa réadmission des Juifs en Angleterre en 1655 50 et par son établissement religieux de 1653. Cette année-là, une large église protestante nationale fut fondée, soutenue par les dîmes et les patrons. L'Église d'Angleterre n'a pas été dissoute, bien qu'officiellement il ne devait y avoir ni évêques ni Livre de prières. Mais cette église cromwellienne « établie par l'Instrument de gouvernement en 1653 » comprenait proportionnellement un plus grand nombre de membres du clergé et de laïcs que l'église post-Restauration. Pourtant, certains membres du clergé et des laïcs se sont délibérément exclus de l'église nationale. Cependant, le gouvernement de Cromwell a ouvertement toléré les congrégations séparatistes des protestants les plus radicaux, tels que les baptistes et les quakers. En théorie, l'Instrument de gouvernement n'autorisait pas la liberté de culte au « Pape et à la Prélature », mais en pratique, le gouvernement de Cromwell était ouvertement de connivence avec le maintien d'églises séparées de catholiques romains et d'anglicans. Pendant la période de règne de Cromwell, le livre de prières anglican était largement utilisé, tandis que les catholiques anglais bénéficiaient d'une plus grande tolérance qu'ils n'en avaient connu depuis la mort de Marie Ier en 1558. 51 Pendant le règne de Jacques Ier, vingt-cinq catholiques romains subirent le martyre. Au cours de la tension accrue des années 1640, vingt-deux papistes sont morts pour leur foi. 52 Mais pendant l'interrègne, seuls deux catholiques furent martyrisés et Cromwell tenta de sauver l'un d'entre eux, le père John Southworth en 1654. 53

Une exception notable à la tolérance de Cromwell était son traitement des catholiques irlandais. En 1649, il leur dit : « si par liberté de conscience vous entendez une liberté d'exercer la masse qui ne sera pas autorisée. 54 C'était en partie parce qu'il croyait sincèrement que la messe était idolâtre et interdite par la parole de Dieu. Mais c'était aussi parce qu'il considérait les catholiques irlandais comme des sujets déloyaux. En effet, le pape et des prêtres irlandais avaient participé à des révoltes contre l'Angleterre. En revanche, les catholiques anglais étaient pour la plupart des sujets loyaux sans contacts étrangers et, sauf dans le Lancashire et le Yorkshire, la plupart des nobles catholiques n'avaient pas été royalistes mais neutres pendant les guerres civiles. 55 Dans le Suffolk, par exemple, seules cinq des quarante-cinq familles de la noblesse catholique soutenaient Charles I. 56 C'est peut-être pour ces raisons que Cromwell a pu adopter une attitude beaucoup plus tolérante envers l'anglais qu'envers les catholiques irlandais.

La tolérance de Cromwell en matière religieuse fait qu'on est enclin à être d'accord avec Ivan Roots sur le fait qu'Oliver devrait apparaître dans l'index de tout livre intitulé L'histoire de la liberté humaine.

Conclusion

Cromwell est important à au moins sept égards. Premièrement, il a grandement aidé le parlement à gagner les guerres civiles par ses victoires militaires. Si Cromwell n'a pas commencé la querelle avec Charles Ier, il l'a certainement terminée. Deuxièmement, il a fait de l'Angleterre une république. Il était probablement en grande partie responsable de l'exécution du roi et de l'abolition de la monarchie et de la Chambre des Lords. Troisièmement, il a écrasé le premier mouvement démocratique ou semi-démocratique de l'histoire anglaise, le mouvement Leveler. Quatrièmement, il mit rapidement fin à la guerre civile en Irlande par ses massacres de Drogheda et de Wexford. (Pourtant, on pourrait soutenir que ces massacres ont aggravé le problème irlandais, qui est toujours présent). Cinquièmement, il mit fin à la guerre contre les Écossais par sa victoire à Worcester en 1651, ce qui rendit possible l'union de l'Angleterre et de l'Écosse sous l'instrument du gouvernement en 1653. En fait, en battant les Écossais et les Irlandais, Cromwell unit indirectement les Britanniques. Isles pour la première fois de son histoire, mais par la force, pas par consentement. Sixièmement, il a établi la seule dictature militaire d'Angleterre, bien qu'à contrecœur. Septièmement, c'était un puritain fort, mais tolérant, sauf envers les catholiques irlandais. Il fut le premier chef d'État à accepter en principe la tolérance religieuse. À cet égard, il était en avance sur son temps, bien qu'à bien d'autres égards, il était tout à fait un homme de son temps.

* Cet article doit beaucoup à l'inspiration des travaux d'Antonia Fraser, Christopher Hill et John Morrill.


5. Cela a marqué le début d'une nouvelle façon de combattre

L'influence peut-être la plus tangible de la New Model Army, cependant, a été son impact sur la façon dont l'Angleterre a combattu. Les membres ne pouvaient pas faire partie de la Chambre des Lords ou de la Chambre des communes afin d'éviter les factions politiques, et contrairement aux milices précédentes, la New Model Army n'était liée à aucune zone ou garnison : c'était une force nationale.

De plus, elle était très organisée : avec environ 22 000 soldats et une administration centralisée, c'était la première armée même vaguement moderne dans le sens où elle était beaucoup plus efficace et structurée que les forces précédentes.


La conquête cromwellienne de l'Irlande

Par conséquent, le Parlement a lancé une campagne militaire contre l'Irlande, menée par Cromwell et donc connue sous le nom de conquête cromwellienne de l'Irlande. Le conflit dura de 1649 à 1653 et Cromwell mena la force d'invasion au début de la guerre, du 15 août 1649 au 26 mai 1650.

Bien qu'il soit en Irlande depuis moins d'un an, Cromwell aurait été impitoyable dans ses relations avec la population locale, qu'il détestait comme étant primitive, sauvage et superstitieuse. Cromwell reste une figure méprisée dans la psyché irlandaise et sa conduite impitoyable pendant la guerre est encore dans les mémoires dans le pays jusqu'à ce jour.

L'une des batailles les plus infâmes livrées au début de la guerre était le siège de Drogheda, qui a duré du 3 au 11 septembre 1649. Drogheda est situé à environ 28 miles (45 kilomètres) au nord de Dublin et a été l'un des villes fortifiées dans lesquelles les Irlandais s'étaient retirés après leur défaite à la bataille de Rathmines au début du mois d'août de la même année.

Une représentation du XIXe siècle du massacre de Drogheda, dirigé par Oliver Cromwell, 1649. (OrgeBot / Domaine public )

La ville était protégée par de hauts murs épais et son gouverneur, Sir Arthur Aston, refusa de se rendre à Cromwell, car il était convaincu que la ville pourrait résister à un siège. Cromwell a commencé à bombarder les murs de la ville avec de l'artillerie le 10 septembre et les a percés le lendemain. Les défenseurs réussirent à repousser les troupes de Cromwell à deux reprises, jusqu'à ce que Cromwell lui-même mène l'assaut et les submerge.

Une fois à l'intérieur de la ville, les forces de Cromwell auraient massacré les habitants de la ville, assassinant des membres du clergé catholique, des soldats et même des civils. Dans un cas, un groupe de défenseurs s'est barricadé dans le clocher de l'église Saint-Pierre et les forces de Cromwell ont mis le feu à l'église, les brûlant ainsi vifs.

Le gouverneur a également connu une fin macabre, il aurait été matraqué à mort avec sa propre jambe de bois. Les quelques soldats qui ont survécu auraient été transportés à la Barbade comme esclaves.Le massacre de Drogheda aurait coûté la vie à 2 000 à 3 000 personnes.

Les atrocités de Drogheda auraient été répétées à Wexford le mois suivant et à Clonmel en mai 1650, juste avant le retour de Cromwell en Angleterre. Dans le premier cas, les forces de Cromwell auraient pris d'assaut et saccagé la ville pendant que ses défenseurs tentaient de négocier une reddition. En raison des atrocités perpétrées lors de la conquête de l'Irlande, Cromwell a été qualifié de «criminel de guerre» et ses actions considérées par certains comme «génocidaires» ou «presque génocidaires».

Néanmoins, certains ont tenté de réhabiliter la réputation de Cromwell et soutiennent qu'il n'était pas coupable des accusations portées contre lui. Tom Reilley, par exemple, a affirmé que Cromwell était « encadré » et rejette la faute sur Sir George Wharton et John Crouch, deux propagandistes royalistes.

Le cas de Reilly s'appuie également sur d'autres éléments de preuve, par exemple les propres mots de Cromwell, ainsi que sur une réévaluation des sources primaires. Même si Reilly avait raison dans son évaluation, ce serait néanmoins une tâche ardue de changer le point de vue irlandais actuel sur Cromwell.


Cromwell en Irlande

La réputation de Cromwell est considérée par beaucoup comme ayant été considérablement assombrie à la suite de ce qui s'est passé en Irlande au cours des quarante semaines d'août 1649 à mai 1650.

Les biographes de Cromwell ont divergé sur ce sujet et la vérité de ce qui s'est passé est souvent obscurcie par les mythes et les légendes. Il servait les intérêts des deux parties à l'époque d'exagérer les résultats de la campagne irlandaise de Cromwell, et l'axiome selon lequel la vérité est la première victime de la guerre était aussi applicable au 17e siècle qu'au 21e.

En mai 2000, à l'occasion du 350e anniversaire du retour d'Irlande de Cromwell, John Morrill, professeur d'histoire britannique et irlandaise à l'Université de Cambridge et ancien président de la Cromwell Association, a rédigé un article intitulé « Cromwell était-il un criminel de guerre ? » le premier numéro du BBC History Magazine. Avec son aimable autorisation, le texte intégral de l'article est reproduit ici.

“Cromwell était-il un criminel de guerre ?” par John Morrill

L'année 1649 fut un tournant climatique. La guerre civile en Angleterre entre 1642 et 1646 avait été menée avec retenue. Plusieurs milliers de personnes étaient mortes, la grande majorité de sang chaud. Le nombre de tués après leur reddition ne dépassait pas cinq pour cent. Lorsque la guerre civile éclata à nouveau en 1648, ce fut différent. Les généraux parlementaires – Sir Thomas Fairfax et Oliver Cromwell – étaient clairs que Dieu avait donné la victoire à la meilleure cause. Quiconque cherchait à renverser cette victoire désobéissait à Dieu. L'exécution du roi en 1649 était le point culminant d'un modèle qui a vu les dirigeants royalistes de la deuxième guerre civile exécutés. Une nouvelle cruauté est née.

La "malédiction de Cromwell" le souvenir de son séjour en Irlande plane toujours sur les relations anglo-irlandaises. Le 400e anniversaire de la naissance de Cromwell le 25 avril 1999 s'est avéré très controversé. Des groupes irlandais ont organisé des expositions marquant l'événement. La communauté catholique de Huntingdon y a boycotté la commémoration de sa naissance. J'ai moi-même été agressé et j'ai reçu des menaces de mort. La profondeur de la haine qui existe encore en Irlande n'a d'égale que l'ignorance dans les cercles anglais non catholiques de ce que Cromwell a fait en Irlande. Je me souviens de la remarque de GK Chesterton selon laquelle la tragédie de la conquête anglaise de l'Irlande au 17ème siècle est que les Irlandais ne peuvent jamais l'oublier et les Anglais ne peuvent jamais s'en souvenir.

Cromwell est revenu d'Irlande il y a 350 ans ce mois-ci. Devrions-nous l'extrader à travers le temps pour comparaître devant le tribunal de l'histoire pour atrocités et nettoyage ethnique en Irlande ? Nous essayons de faire vivre les contemporains en dehors de notre culture selon les normes les plus élevées de notre culture. Ne pouvons-nous pas faire de même avec ceux de notre culture mais en dehors de notre cadre temporel ?

L'arrière-plan

Cromwell a été envoyé en Irlande parce que c'était le chaos. Les exigences des vice-rois anglais ont conduit à une rébellion violente. La rébellion a conduit à la confiscation des terres des rebelles et à l'introduction de planteurs et de colons anglais et écossais. Le début de la période Stuart a vu une baisse significative des niveaux de violence, mais aucune diminution des niveaux de ressentiment et d'injustice. Dans les années 1630, le Lord adjoint de Charles Ier, Thomas, Lord Wentworth, plus tard le comte de Strafford, fut envoyé en Irlande pour que cela épuise moins l'échiquier anglais. À cette fin, il accorda plus de liberté de religion aux catholiques et augmenta les revenus en obligeant les colons anglais à restituer leurs gains mal acquis.

Lorsque Strafford a été atteint et exécuté par le Long Parlement, les colons protestants ont cherché à se venger et les catholiques ont fait face à une nouvelle persécution. Le gouvernement anglais étant paralysé à l'automne 1641, ils saisirent l'occasion d'une grève préventive.

Les catholiques dépossédés de l'Ulster se sont révoltés, et jusqu'à 3 000 protestants ont été tués et autant ont fui vers l'Angleterre. Leurs histoires d'horreur, assez épouvantables, ont été grotesquement exagérées par la presse anglaise, et une armée anglo-écossaise a été envoyée pour protéger les communautés protestantes britanniques restantes. Pour payer cette armée, le Parlement a adopté une loi garantissant un cinquième de la masse continentale de l'Irlande à ceux qui ont prêté 2 millions de livres sterling - un peu plus de 1 000 soi-disant "aventuriers" ont collecté la somme totale. Cromwell devait faire valoir leurs droits.

Les rébellions d'octobre 1641 lancent le théâtre irlandais de la « guerre des trois royaumes ». Pendant les sept années suivantes, la guerre dans toute l'Irlande fut sporadique mais vicieuse. Le journal d'un officier anglais anonyme de l'hiver 1641-2 comprend des détails écœurants sur la façon dont lui et ses compagnons ont tiré ou pendu des civils et ont pillé et brûlé les villages qu'ils ont traversés. Un historien britannique dit que le journal montre « la cruauté occasionnelle d'un SS Einsatzführer sur le front russe en 1942 : cela peut être égalé par des activités avouées du même genre de l'autre côté, bien que les pires atrocités aient été perpétrées par les Anglais sur les Irlandais. .

Au moment du régicide en janvier 1649, l'Irlande était encore plus dévastée, épuisée et amèrement divisée que l'Angleterre. Les royalistes, commandés par le marquis d'Ormonde, étaient en alliance difficile avec les groupes catholiques confédérés. Une armée fidèle au Long Parlement contrôlait la région de Dublin, mais plus de 80 % de l'Irlande était aux mains de ceux qui étaient hostiles à la Révolution anglaise. Le corps expéditionnaire de Cromwell avait pour but de renverser cette situation en incorporant l'Irlande au Commonwealth anglais, en la plaçant fermement sous la domination directe de l'Angleterre métropolitaine. Il s'agissait aussi d'exproprier suffisamment de terres pour à la fois payer les frais de la conquête et récompenser les spéculateurs anglais et les soldats démobilisés.

Le dossier de l'accusation

Cromwell était en Irlande du 15 août 1649 au 26 mai 1650. Dans ce court laps de temps, il a accompli un contrôle plus complet de l'Irlande que n'importe quel monarque anglais et cela a conduit au processus de nettoyage ethnique le plus impitoyable qu'il n'y ait jamais eu. dans l'histoire de l'Europe occidentale, à l'exception discutable de la conquête normande. Au cours des cinq années suivantes, peut-être les trois quarts des terres détenues par des Irlandais majoritairement catholiques ont été confisqués et redistribués aux Anglais protestants. Du coup, la proportion des terres d'Irlande détenues par les premiers tomba des trois cinquièmes à un sixième.

Cromwell a passé son temps à prendre le contrôle de l'est de l'Irlande, de Drogheda, à 30 miles au nord de Dublin, à Cork au sud. À son départ, il ne restait plus que quatre grandes villes irlandaises à prendre : Waterford, Limerick, Athlone et Galway. Ses successeurs, d'abord son gendre Henry Ireton, puis Charles Fleetwood, se sont retrouvés avec une opération de nettoyage désordonnée mais inexorable.

Au cœur de la conquête de Cromwell se trouvait sa prise d'assaut de Drogheda et Wexford. Ils représentent une sinistre légende. À Drogheda, plus de 3 000 ont été tués à Wexford, pas moins de 2 000. Ils sont morts de bombardements d'artillerie, de coups de feu, de coups d'épée ou de poignard, ou par matraque. Sir Arthur Aston, commandant de la garnison de Drogheda, a été battu à mort avec sa propre jambe de bois. Beaucoup, peut-être la plupart, ont été tués de sang chaud. Mais d'autres ont été tués de sang-froid après s'être rendus ou avoir été capturés. Cromwell a ordonné qu'aucun membre des ordres militaires ou religieux ne soit épargné.

La principale preuve contre Cromwell provient de ses propres rapports envoyés au président du parlement anglais. Ce sont les paroles d'un général insensible à la souffrance des autres conditionné par la propagande implacable des 10 dernières années pour croire que les catholiques irlandais étaient collectivement responsables de la torture et du meurtre de milliers de colons protestants non armés convaincus qu'il était l'instrument divinement ordonné. de rétribution. Il a écrit à propos de Drogheda :

« Dans le feu de l'action, je leur ai interdit d'épargner ceux qui étaient en armes dans la ville, et, je pense, cette nuit-là, ils ont passé au fil de l'épée environ 2000 hommes. Des plongeurs parmi les officiers et les soldats se sont enfuis par le pont dans l'autre partie de la ville, où une centaine d'entre eux possédaient le clocher Saint-Pierre [et deux autres tours]… J'ai ordonné au clocher de Saint-Pierre de soit tiré là où l'un d'eux a été entendu dire au milieu des flammes : « Que Dieu me damne, que Dieu me confonde : je brûle. Je brûle' …. Le lendemain, les deux autres Tours ont été convoquées…. Quand ils se sont soumis, leurs officiers ont été frappés à la tête, et chaque dixième des soldats tués, et les autres expédiés [comme esclaves] à la Barbade. Le dernier jour du Seigneur avant la tempête, les protestants ont été chassés de la grande église appelée Saint-Pierre et ils ont eu une messe publique là-bas et à cet endroit même près d'un millier de catholiques ont été passés au fil de l'épée, fuyant là pour la sécurité. Je crois que tous les frères ont été frappés à la tête par promiscuité, mais deux dont l'un était le Père Peter Taaffé que les soldats ont pris et ont mis fin à l'autre ont été emmenés dans la tour ronde, sous la réputation de lieutenant, et quand il compris que les officiers de la Tour n'avaient pas de quartier, il avoua qu'il était frère mais cela ne l'a pas sauvé.

Ainsi tous ceux que l'on croyait soldats, prêtres et frères franciscains furent sommairement exécutés. A cela s'ajoutait l'incendie vif de ceux qui se réfugiaient dans la tour de l'église Saint-Pierre. Plutôt que de les affamer ou de les racheter avec une promesse de quartier, les hommes de Cromwell ont empilé les bancs de bois de l'église sous la tour et y ont mis le feu. La référence de Cromwell aux 1 000 tués dans ou près de Saint-Pierre est difficile à concilier avec les comptes militaires, et un nombre important de civils doit avoir été inclus dans ce chiffre. Une semaine plus tard, Cromwell a écrit qu'il envoyait une liste des officiers (il en nomme près de 100), et note que le nombre de tués au-delà était de 220 hommes de cavalerie 𔃲.500 fantassins, en plus des officiers d'état-major, des chirurgiens &c et de nombreux habitants. La question n'est pas de savoir si des civils ont été tués de sang chaud, car il défie le bon sens de croire qu'une armée peut prendre d'assaut une ville et la nettoyer maison par maison sous des tirs de sniper sans faire de nombreuses victimes civiles, mais si les civils aussi alors que des soldats et des religieux ont été tués de sang-froid après la soumission de la ville.

Cromwell savait qu'une grande partie de la garnison et tous ses officiers supérieurs étaient des catholiques anglais et que le reste provenait des régiments d'Ormonde, dont le premier devoir dans les années 1640 avait été de lutter contre les rebelles irlandais. La citation suivante représente donc l'attribution par Cromwell de la culpabilité raciale à tous les Irlandais pour les massacres de 1641, ou un jugement sur les victimes civiles, qu'il croyait (à tort mais de manière plausible) avoir été pris dans la rébellion et les massacres de 1641- 2.

‘Je suis persuadé qu'il s'agit d'un juste jugement de Dieu sur ces barbares, qui ont imprégné leurs mains de tant de sang innocent, et qu'il tendra à empêcher l'effusion de sang pour l'avenir, qui sont les motifs satisfaisants pour de telles actions, qui autrement ne peuvent que provoquer des remords et des regrets’.

Son rapport au Président sur le massacre de Wexford est encore plus explicite :

‘Nous avions l'intention de faire mieux pour cet endroit qu'une si grande ruine, espérant que la ville pourrait être plus utile pour vous et votre armée, pourtant Dieu ne l'aurait pas voulu, mais par toute providence inattendue, dans sa juste justice, a apporté un juste jugement sur eux les appelant à devenir la proie du soldat, qui mal leurs pirateries avaient fait la proie de tant de familles, et fait de leur sang répondre les cruautés qu'ils avaient exercées sur la vie de divers pauvres protestants. les soldats ont eu un très bon butin à cet endroit… J'aurais pu souhaiter pour leur propre bien et le bien de la garnison, qu'ils aient été plus modérés… ‘

Les euphémismes ici font froid dans le dos. Et il est clair que l'atrocité doit être suivie d'un nettoyage ethnique.

‘La ville est donc maintenant en votre pouvoir, celui des anciens habitants, je pense qu'à peine un sur 20 peut contester n'importe quelle propriété dans leurs maisons. La plupart d'entre eux sont en fuite, et beaucoup d'entre eux [c'est-à-dire des habitants] ont été tués pendant le service. Et on peut souhaiter qu'un peuple honnête vienne planter ici où se trouvent de très bonnes maisons, et d'autres logements adaptés à leurs mains & #8230 & #8216

En août 1652, la réduction de l'Irlande était effectivement achevée. À toutes fins utiles, l'Irlande était à la merci de l'État britannique. Au cours de ce mois, le Parlement a adopté l'Act of Settlement proclamant qu'il n'était pas dans son intention d'"extirper la nation entière" mais de pardonner à tous les cultivateurs, laboureurs, ouvriers, artisans et autres de la catégorie inférieure : et de punir ceux de rang plus élevé ‘en fonction de leurs démérites respectifs : mais de grandes étendues de personnes – au moins 100 000 – ont été –exemptées du pardon de la vie et de la succession : la loi prévoyait le bannissement de peut-être autant que les autres devaient perdre tous leurs domaines et propriétés et ne devaient avoir droit qu'à des terres équivalant à un tiers de la valeur de leurs domaines actuels ‘en un endroit en Irlande comme le Parlement déciderait – dans le cas de Connacht ou du comté de Clare, sauf que une sentence de mort était prononcée contre l'un d'eux trouvé à moins d'un mille de la côte ou de la rivière Shannon. Tous les membres du clergé et les frères ont été bannis d'Irlande sous peine de mort ou d'esclavage. Dans trois des quatre provinces d'Irlande - Ulster, Leinster et Munster - il ne devait y avoir aucun catholique. Il s'agissait d'un nettoyage ethnique à une échelle insoupçonnée par Slobodan Milosevic. Mais décider qui devait être puni s'est avéré au-delà des ressources de l'État anglais. Ainsi, probablement seulement 200 personnes ont été exécutées en vertu de la loi. 200 seulement ? – loin de 100 000 mais toujours 200 personnes exécutées sous la tyrannie législative de l'État anglais.

L'affaire contre Cromwell est qu'il s'est comporté en Irlande de manière radicalement différente de la façon dont il s'est comporté en Grande-Bretagne. Dans les guerres d'Angleterre et d'Ecosse, il n'y a rien de comparable aux massacres de Drogheda et de Wexford. Le taux de mortalité dans les engagements militaires en Angleterre se situait généralement entre 5 et 10 %. À Drogheda et à Wexford, cela devait être 80 %. De l'aveu même de Cromwell, il s'agissait de non-combattants tués en sachant qu'ils étaient des non-combattants. Il y a des témoignages détaillés de sources royalistes que plusieurs officiers protestants se sont rendus sur quartier et ont ensuite été tués. Et il existe des témoignages catholiques crédibles de Wexford d'atrocités commises contre des civils après la sécurisation de la ville. L'évêque catholique Nicholas French, qui était près de la ville, a fait un récit vivant des flagellations, des tortures et des pendaisons de prêtres, de frères et de civils non armés. Mais surtout, le propre langage de Cromwell, se délectant de la mort de ses ennemis, fait preuve de facilité avec la violence qu'il a déclenchée. L'Act of Settlement était une conséquence logique de la conquête qu'il mena. Fairfax avait refusé de diriger l'expédition irlandaise. Cromwell a entrepris la mission, sachant très bien quel en serait le résultat.

Le cas de la défense

L'argument de la défense est tout d'abord que ce que Cromwell a fait en Irlande était conforme aux codes de pratique militaires bien établis qu'il était l'un des commandants les plus sobres de tous les commandants en Irlande au début de la période moderne que le refus de les garnisons de Drogheda et de Wexford étaient destinées à empêcher de futures effusions de sang, et qu'elles ont réussi à le faire que les civils tués étaient, en termes modernes, des blessures collatérales occasionnées par les circonstances d'une ville prise d'assaut et enfin qu'il ne peut être tenu responsable de plus tard atrocités en Irlande dans les années 1650.

Le 10 septembre 1649, une semaine après son arrivée aux murs de la ville, Cromwell a sommé le gouverneur de Drogheda de se rendre dans les 24 heures. Son message était clair : pas de reddition, pas de quartier. Cela était tout à fait conforme aux lois de la guerre. L'octroi de quartier à ceux qui ont déposé les armes dans la guerre civile anglaise était l'exception à la règle générale européenne. En effet, la tradition en Irlande était de refuser le quartier même lorsqu'il avait été promis. Cromwell ne peut pas être qualifié de criminel de guerre dans ces circonstances. Immédiatement après Drogheda, Cromwell a sommé DundaIk de se rendre et, lorsqu'il l'a fait, a gardé ses troupes sous contrôle étroit.

Au moment où il atteignit Wexford, trois autres villes s'étaient rendues à lui-même ou à ses officiers. Le gouverneur Synott de Wexford savait à quoi s'attendre. L'offre de Cromwell à lui était de rendre la ville et ses armes, après quoi les officiers seraient emprisonnés, les simples soldats libres de retourner dans leurs maisons, et les citoyens garantis à l'abri du pillage. Ou refuser et, en vertu des lois de la guerre, mettre toute vie et propriété à la merci de Cromwell. Il y a un différend sur le point de savoir si les négociations - que le gouverneur faisait tourner dans l'espoir que les forces de secours pourraient arriver - avaient été officiellement rompues lorsque Cromwell a pris d'assaut la ville. Les conséquences de la prise d'assaut étaient conformes aux lois de la guerre alors en vigueur.

La deuxième ligne de défense est la retenue générale de Cromwell. Il est resté neuf mois en Irlande et a pris 28 villes. Il a nié quartier et limogé seulement Drogheda et Wexford, il a offert des conditions généreuses ailleurs et les a honorés à la lettre chaque fois qu'ils ont été acceptés. Le plus remarquable fut sa retenue à ClonmeI. Il y a perdu plus de 2 000 hommes dans un assaut déjoué. Il a ensuite pris la ville à des conditions et les a honorés, bien que peut-être 200 soldats en retraite aient été poursuivis et tués.

Troisièmement, lorsqu'il a écrit que le sac de Drogheda « tendrait à empêcher l'effusion de sang pour l'avenir », il le pensait vraiment.Il se peut que Drogheda et Wexford aient été ses Hiroshima et Nagasaki : l'application d'une économie du mal pour sauver plus de vies à long terme. Au XVIIe siècle, comme au XXe siècle, c'est une vision moralement contestée. Mais cela n'a pas conduit à des procès pour crimes de guerre. L'intention était honorable.

Quatrièmement, les preuves de la mort de civils sont beaucoup moins claires que celles du meurtre de sang-froid de combattants désarmés et rendus. Il n'y a que des preuves indirectes et par ouï-dire que des civils "autres que le clergé" ont été tués de sang-froid. Pour condamner Cromwell de crimes de guerre, il faut des preuves de civils tués de sang-froid.

Cinquièmement, il y a une tendance à blâmer Cromwell pour toutes les horreurs en Irlande dans les années 1650. Il y a certainement eu des atrocités après son départ. Le général Fleetwood a introduit une politique de représailles qui fait écho à la cruauté nazie. Si un soldat anglais était tué par des tireurs d'élite ou des Tories (bandits), alors la communauté la plus proche disposait de 24 ou 48 heures pour remettre les responsables de l'exécution sommaire, ou ils étaient tous saisis et transportés en esclavage. Tout l'establishment politique et militaire anglais en Irlande peut être blâmé pour cela. Mais Cromwell ne peut pas. Il n'y a aucune preuve qu'il ait approuvé les politiques et de nombreuses preuves qu'il a envoyé son fils, Henry Cromwell, gouverner l'Irlande afin d'atténuer leur sévérité.

De plus, il s'efforça d'atténuer les effets du Land Settlement, abandonnant la politique des transports en commun. Pendant qu'il était Protecteur, personne n'a été exécuté en vertu de l'Act of Settlement, et la politique de déplacement forcé vers l'ouest a été en grande partie abandonnée. Il y a lieu de dire que lorsque Cromwell était Lord Protecteur, il traitait les anciens royalistes irlandais et les confédérés de la même manière qu'il traitait les anciens royalistes et catholiques anglais. Mais comme ils étaient proportionnellement beaucoup plus nombreux en Irlande, leur souffrance continue est plus évidente.

Verdict : un soldat de son temps ?

Cromwell n'a pas réussi à s'élever au-dessus de la bigoterie de son âge à l'égard du peuple irlandais. Il l'a dépassé à d'autres égards (en particulier dans son engagement en faveur de la liberté religieuse en Grande-Bretagne). En tant que général, il se comportait différemment en Irlande de la façon dont il se comportait en Angleterre et en Écosse. Il y a eu des massacres à Drogheda et à Wexford de sang-froid. Le mépris de Cromwell pour le clergé catholique signifiait qu'il autorisait leur massacre. Mais s'il a enfreint les lois de la guerre alors en vigueur, et s'il était quelque chose d'aussi brutal que beaucoup d'autres dans les guerres d'Irlande, s'il devrait en effet être blâmé pour des choses bien pires que ce qui s'est passé à Drogheda et Wexford, est encore difficile à établir .

Recherche ce site


Oliver Cromwell Army en Irlande - Histoire

Oliver Cromwell, un personnage central et souvent controversé, a longtemps été au centre de nombreux travaux historiques qui retracent son ascension fulgurante d'agriculteur d'âge moyen à East Anglian sans expérience militaire antérieure, pour commander l'armée et devenir l'un des plus grands généraux d'Angleterre. . Qu'on le veuille ou qu'on le déteste, Oliver Cromwell est un géant de l'histoire anglaise.

Avec une main habile et un récit fort, Whitehead nous guide à travers la vie et la carrière remarquables d'Oliver Cromwell d'un point de vue unique. Il explore non seulement l'effet que les femmes de la vie de Cromwell ont eu sur lui, mais aussi comment sa carrière a radicalement changé leur vie. Son épouse Elizabeth devenue « Son Altesse la Dame Protectrice » et ses quatre filles ont été traitées comme des princesses avant que leur vie ne bascule à la Restauration. Nous apprenons la relation étroite de Cromwell avec sa mère, qui a vécu avec lui tout au long de sa longue vie, et son profond attachement à Elizabeth, qu'il a épousée à 22 ans et sans laquelle il est douteux qu'il aurait réalisé tout ce qu'il a fait.

A propos de l'auteur

Julian Whitehead a lu l'histoire à Oxford, après quoi il a passé une carrière complète dans le renseignement gouvernemental et ses nominations incluent le chef d'état-major du centre de renseignement et le directeur adjoint de la sécurité de la défense. Depuis qu'il a pris sa retraite du renseignement militaire, il est le conseiller en sécurité des palais royaux historiques.


Sources primaires

(Source 2) Oliver Cromwell, discours aux habitants de Dublin après son arrivée en Irlande (16 août 1649)

Dieu nous a amenés ici en toute sécurité. Nous sommes ici pour poursuivre le grand travail contre les Irlandais barbares et assoiffés de sang. propager l'Évangile du Christ et l'établissement de la vérité. et de rendre à cette nation son bonheur et sa tranquillité d'antan.

(Source 3) Oliver Cromwell, lettre envoyée à Sir Arthur Aston, gouverneur de Drogheda (10 septembre 1649)

J'ai fait venir ici l'armée du parlement d'Angleterre pour la réduire à l'obéissance. si vous vous rendez, vous éviterez la perte de sang. Si vous refusez. vous n'aurez aucune raison de me blâmer.

(Source 4) Oliver Cromwell en Irlande (1650)

(Source 5) Pauline Gregg, Olivier Cromwell (1988)

Aston lui-même avec quelque 300 soldats a gravi le mont Mill. Il avait été érigé pour la défense et il n'y a aucune raison de croire qu'ils n'avaient pas l'intention de poursuivre le combat. Les soldats de Cromwell suivirent, détruisant les défenses du monticule et offrant un quartier, comme c'était la coutume, à tous ceux qui se rendaient. Mais Cromwell était furieux. Le feu de l'action était sur lui. La férocité des combats qui avaient précédé, la victoire chèrement achetée payée dans le sang de ses propres hommes, ne devait pas être contestée par quelques centaines de catholiques sur Mill Mount. Il a donné l'ordre de tous les tuer. Son commandement a été exécuté. La tête d'Aston a été frappée avec sa propre jambe de bois, censée contenir son argent. Même cela ne suffisait pas. Cromwell et ses hommes ont suivi le reste de l'armée en défense de l'autre côté de la rivière et dans la partie nord de la ville, tuant, sur l'ordre de Cromwell, tous ceux qui étaient en armes. Environ quatre-vingts hommes s'étaient réfugiés dans l'église Saint-Pierre au sommet de la colline nord. Sur ordre de Cromwell, les bancs de bois ont été traînés sous le clocher et incendiés pour les brûler. Personne ne s'est échappé. De tout l'engagement, il y avait peu de prisonniers, et ceux-ci ont été envoyés comme esclaves à la Barbade. Tous les prêtres de la ville ont été tués. Même des civils ont péri, bien qu'immunisés par les règles de la guerre.

(Source 6) Oliver Cromwell dans Drogheda

(Source 7) Oliver Cromwell, lettre envoyée à William Lenthall, président de la Chambre des communes (septembre 1649)

Je suis persuadé qu'il s'agit d'un juste jugement de Dieu sur ces barbares, qui ont imprégné leurs mains de tant de sang innocent et qu'il tendra à empêcher l'effusion de sang pour l'avenir, qui sont les motifs satisfaisants de telles actions, qui autrement ne peut que produire des remords et des regrets.

Chaque dixième des soldats a été tué et le reste envoyé à la Barbade. Je pense que nous avons passé au fil de l'épée au total environ 2 000 hommes. une centaine d'entre eux ont fui vers l'église Saint-Pierre. ils ont demandé grâce, j'ai refusé. J'ai ordonné que l'église Saint-Pierre soit incendiée.

(Source 8) Gravure de l'attaque d'Oliver Cromwell contre Drogheda (vers 1650)

(Source 9) Christopher Hill, L'Anglais de Dieu : Oliver Cromwell et la Révolution anglaise (1970)

Le massacre de Drogheda fut suivi d'un autre à Wexford, qui avait longtemps été une épine dans le pied des commerçants anglais en tant que centre de corsaires. De nouveau, la ville refusa de se rendre et après huit jours de siège, elle fut saccagée. De 1 500 à 2 000 soldats, prêtres et civils ont été massacrés. Comme les habitants étaient morts ou avaient fui, rapporte Cromwell, la ville était disponible pour que les Anglais s'y installent.

Questions pour les étudiants

Question 1 : Donnez une raison possible pour laquelle Sir Arthur Aston ne s'est pas rendu à Oliver Cromwell le 10 septembre 1649.

Question 2 : Source de l'étude 2. Pourquoi, selon Cromwell, avait-il amené son armée en Irlande ?

Question 3 : Sélectionnez des sources de cette unité qui fournissent des informations sur : (i) les armes et tactiques utilisées par Cromwell en Irlande (ii) les croyances religieuses de Cromwell.

Question 4 : Pourquoi certains historiens pensent-ils qu'Oliver Cromwell était un "criminel de guerre" ?


Les « transplantations » après la conquête cromwellienne de l'Irlande

L'histoire et la culture de l'Irlande médiévale ont changé à jamais sur le 2 juillet 1653 , le jour où le Parlement anglais a pris la décision de dissoudre les propriétaires terriens catholiques irlandais de leurs terres.

Les propriétaires terriens catholiques irlandais étaient transplanté à Connacht, la province la plus pauvre avec souvent terre stérile tandis que les provinces les plus riches et les plus fertiles de Munster, Leinster et Ulster ont été plantés de colons anglais.

Parmi les les colons étaient 7 000 soldats qui ont reçu des terres en paiement de leur service. L'ordre aux Irlandais était : Transplanter ou être pendu. La date limite donnée était le 1er mai 1653. Tout le monde devait atteindre la station d'attribution à Loughrea à la date indiquée ou être pendu.

  • Il y avait nombreuses exécutions de personnes qui refusaient de se déplacer.
  • Beaucoup n'ont pas survécu au long voyage qu'ils devaient parcourir principalement à pied en plein hiver. On estime qu'il y a eu autant de morts pendant la marche que pendant la guerre.
  • Ni la maladie ni la vieillesse n'étaient accepté comme motif d'exemption.
  • Veuves et orphelins de même ont dû transplanter et accepter 10 pour cent de la quantité de terre qu'ils possédaient auparavant.
  • Certains ont été envoyés en marche sans être autorisé à apporter des fournitures, (comme punition) devoir compter sur la charité.

Fait intéressant, les Anglais ont déplacé les propriétaires terriens, mais la paysannerie a été autorisée à rester. Pourquoi?

Il existe des preuves anecdotiques de la période qui donnent trois raisons nommées par un soldat parlementaire (anglais):

  • Ils avaient besoin de main-d'œuvre pour travailler la terre.
  • Avec le clergé et la noblesse partis, on espérait que les paysans catholiques se convertiraient au protestantisme.
  • La paysannerie restant sur place, la gentry devrait être forcée de devenir elle-même des ouvriers, ou de mourir si elle ne le faisait pas.

Mis dans la terminologie moderne, les stratégies combinées de meurtres de Cromwells, vendre des Irlandais en esclavage et les transplantations étaient un nettoyage ethnique à grande échelle de l'Irlande.

Si vous souhaitez en savoir plus, il existe un excellent livre sur cette période de l'histoire de l'Irlande dont nous avons utilisé une ressource pour tous les faits et chiffres cités ici : En enfer ou à la Barbade par Sean O Callaghan.

Bonjour, si vous avez apprécié cet article sur l'histoire de l'Irlande et que vous aimez ce que nous faisons sur Enjoy Irish Culture, veuillez le rembourser et nous aider à développer notre lectorat en utilisant l'une des fonctionnalités sociales que nous proposons sur ce site Web, le boutons sociaux en haut à gauche, la zone de commentaire ci-dessous ou les options de partage social tout en bas.