Le roi George approuve la New England Restraining Act

Le roi George approuve la New England Restraining Act


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans l'espoir de maintenir les colonies de la Nouvelle-Angleterre dépendantes des Britanniques, le roi George III approuve officiellement le New England Restraining Act le 30 mars 1775. Le New England Restraining Act exigeait des colonies de la Nouvelle-Angleterre qu'elles commercent exclusivement avec la Grande-Bretagne à compter du 1er juillet. La règle entrerait en vigueur le 20 juillet, interdisant aux colons de pêcher dans l'Atlantique Nord.

Le premier ministre britannique, Frederick, Lord North, a présenté le même jour le Restraining Act et la Conciliatory Proposition au Parlement. La proposition de conciliation promettait qu'aucune colonie qui remplirait sa part des défenses impériales et paierait les salaires des fonctionnaires royaux de leur propre chef ne serait imposée. L'acte a concédé à la demande des colons qu'ils soient autorisés à fournir à la couronne les fonds nécessaires sur une base volontaire. En d'autres termes, le Parlement demanderait de l'argent par le biais de réquisitions et non par des impôts. La loi restrictive visait à apaiser les partisans de la ligne dure du Parlement, qui auraient autrement empêché l'adoption de la proposition pacificatrice.

LIRE LA SUITE: 7 événements qui ont conduit à la révolution américaine

Malheureusement pour le Nord et les perspectives de paix, il avait déjà envoyé au général Thomas Gage l'ordre de marcher sur Concord, dans le Massachusetts, pour détruire les armements stockés dans la ville et arrêter les chefs patriotes John Hancock et Samuel Adams. Les ordres ont été donnés en janvier 1775 et sont arrivés à Boston avant la proposition de conciliation. Ainsi, le 18 avril, 700 Redcoats ont marché vers Concord Bridge. L'action militaire a conduit à la guerre d'indépendance, à la naissance des États-Unis en tant que nouvelle nation, à la chute temporaire de Lord North et à la quasi-abdication du roi George III. Le traité de Paris marquant la fin du conflit garantissait aux habitants de la Nouvelle-Angleterre le droit de pêcher au large de Terre-Neuve, droit qui leur était refusé par le New England Restraining Act.


Le roi George approuve la New England Restraining Act - HISTOIRE

Prélude à la Révolution
1763 à 1775

1763 - La Proclamation de 1763, signée par le roi George III d'Angleterre, interdit toute colonie anglaise à l'ouest des Appalaches et exige que ceux déjà installés dans ces régions retournent à l'est pour tenter d'apaiser les tensions avec les Amérindiens.

1764 - La loi sur le sucre est adoptée par le Parlement anglais pour compenser la dette de guerre provoquée par la guerre française et indienne et pour aider à payer les dépenses de gestion des colonies et des territoires nouvellement acquis. Cette loi augmente les droits sur le sucre importé et d'autres articles tels que les textiles, le café, les vins et l'indigo (colorant). Elle double les droits sur les marchandises étrangères réexpédiées d'Angleterre vers les colonies et interdit également l'importation de rhum étranger et de vins français.

1764 - Le Parlement anglais adopte une mesure visant à réorganiser le système douanier américain afin de mieux faire respecter les lois commerciales britanniques, qui ont souvent été ignorées dans le passé. Un tribunal est établi à Halifax, en Nouvelle-Écosse, qui aura compétence sur toutes les colonies américaines en matière commerciale.

1764 - Le Currency Act interdit aux colons d'émettre du papier-monnaie ayant cours légal. Cet acte menace de déstabiliser toute l'économie coloniale du Nord industriel et du Sud agricole, unissant ainsi les colons contre lui.

1764 - En mai, lors d'une assemblée municipale à Boston, James Otis soulève la question de la taxation sans représentation et appelle à une réponse unie aux récents actes imposés par l'Angleterre. En juillet, Otis publie « Les droits des colonies britanniques affirmés et prouvés ». En août, les marchands de Boston commencent un boycott des produits de luxe britanniques.

1765 - En mars, le Stamp Act est adopté par le Parlement anglais imposant le premier impôt direct sur les colonies américaines, pour compenser les coûts élevés de l'organisation militaire britannique en Amérique. Ainsi, pour la première fois dans l'histoire vieille de 150 ans des colonies britanniques en Amérique, les Américains paieront des impôts non pas à leurs propres législatures locales en Amérique, mais directement à l'Angleterre.

En vertu de la loi sur le timbre, tous les documents imprimés sont taxés, y compris les journaux, les brochures, les factures, les documents juridiques, les licences, les almanachs, les dés et les cartes à jouer. Les colons américains s'unissent rapidement dans l'opposition, emmenés par les segments les plus influents de la société coloniale - avocats, éditeurs, propriétaires fonciers, constructeurs de navires et marchands - qui sont les plus touchés par la loi, qui doit entrer en vigueur le 1er novembre.

1765 - Toujours en mars, le Quartering Act oblige les colons à loger les troupes britanniques et à leur fournir de la nourriture.

1765 - En mai, en Virginie, Patrick Henry présente sept résolutions de Virginie à la Chambre des bourgeois affirmant que seule l'assemblée de Virginie peut légalement taxer les résidents de Virginie, en disant : " S'il s'agit d'une trahison, profitez-en. " Toujours en mai, le première école de médecine en Amérique est fondée, à Philadelphie.

1765 - En juillet, les Sons of Liberty, une organisation clandestine opposée au Stamp Act, se forment dans un certain nombre de villes coloniales. Ses membres recourent à la violence et à l'intimidation pour finalement forcer tous les agents de timbres britanniques à démissionner et également empêcher de nombreux marchands américains de commander des marchandises commerciales britanniques.

1765 - 26 août, une foule à Boston attaque la maison de Thomas Hutchinson, juge en chef du Massachusetts, alors que Hutchinson et sa famille s'échappent de justesse.

1765 - En octobre, le Congrès du Stamp Act se réunit à New York, avec des représentants de neuf des colonies. Le Congrès prépare une résolution à envoyer au roi George III et au Parlement anglais. La pétition demande l'abrogation du Stamp Act et des Actes de 1764. La pétition affirme que seules les législatures coloniales peuvent taxer les résidents coloniaux et que la taxation sans représentation viole les droits civils fondamentaux des colons.

1765 - Le 1er novembre, la plupart des transactions commerciales et juridiques quotidiennes dans les colonies cessent avec l'entrée en vigueur du Stamp Act, presque tous les colons refusant d'utiliser les timbres. À New York, la violence éclate alors qu'une foule brûle le gouverneur royal en effigie, harcèle les troupes britanniques, puis pille les maisons.

1765 - En décembre, le général britannique Thomas Gage, commandant de toutes les forces militaires anglaises en Amérique, demande à l'assemblée de New York d'obliger les colons à se conformer au Quartering Act et d'héberger et de ravitailler ses troupes. Toujours en décembre, le boycott américain des importations anglaises s'étend, alors que plus de 200 marchands de Boston rejoignent le mouvement.

1766 - En janvier, l'assemblée de New York refuse de se conformer complètement à la demande du général Gage d'appliquer le Quartering Act.

1766 - En mars, le roi George III signe un projet de loi abrogeant le Stamp Act après de nombreux débats au Parlement anglais, notamment une apparition de Ben Franklin plaidant pour l'abrogation et mettant en garde contre une éventuelle révolution dans les colonies américaines si le Stamp Act était appliqué par l'armée britannique.

1766 - Le même jour où il abroge le Stamp Act, le Parlement anglais adopte le Declaratory Act stipulant que le gouvernement britannique a le pouvoir total de légiférer sur les lois régissant les colonies américaines dans tous les cas.

1766 - En avril, la nouvelle de l'abrogation du Stamp Act entraîne des célébrations dans les colonies et un assouplissement du boycott des marchandises importées d'Angleterre.

1766 - En août, des violences éclatent à New York entre des soldats britanniques et des colons armés, dont des membres de Sons of Liberty. La violence éclate à la suite du refus persistant des colons new-yorkais de se conformer au Quartering Act. En décembre, la législature de New York est suspendue par la Couronne anglaise après avoir une nouvelle fois voté le refus de se conformer à la loi.

1767 - En juin, le Parlement anglais adopte les Townshend Revenue Acts, imposant une nouvelle série de taxes aux colons pour compenser les coûts d'administration et de protection des colonies américaines. Les articles taxés comprennent les importations telles que le papier, le thé, le verre, le plomb et les peintures. La loi établit également un conseil colonial de commissaires des douanes à Boston. En octobre, les Bostoniens décident de rétablir un boycott des articles de luxe anglais.

1768 - En février, Samuel Adams du Massachusetts écrit une lettre circulaire s'opposant à la taxation sans représentation et appelant les colons à s'unir dans leurs actions contre le gouvernement britannique. La lettre est envoyée aux assemblées dans toutes les colonies et les instruit également sur les méthodes utilisées par le tribunal général du Massachusetts pour s'opposer aux lois de Townshend.

1768 - En avril, le secrétaire d'État anglais aux Colonies, Lord Hillsborough, ordonne aux gouverneurs coloniaux d'empêcher leurs propres assemblées d'approuver la lettre circulaire d'Adams. Hillsborough ordonne également au gouverneur du Massachusetts de dissoudre le tribunal général si l'assemblée du Massachusetts ne révoque pas la lettre. À la fin du mois, les assemblées du New Hampshire, du Connecticut et du New Jersey ont approuvé la lettre.

1768 - En mai, un navire de guerre britannique armé de 50 canons fait irruption dans le port de Boston après un appel à l'aide des commissaires aux douanes qui sont constamment harcelés par des agitateurs de Boston. En juin, un douanier est enfermé dans la cabine du Liberty, un sloop appartenant à John Hancock. Le vin importé est ensuite déchargé illégalement à Boston sans paiement de droits. Suite à cet incident, les douaniers saisissent le sloop de Hancock. Après des menaces de violence de la part des Bostoniens, les douaniers s'enfuient vers une île au large de Boston, puis demandent l'intervention des troupes britanniques.

1768 - En juillet, le gouverneur du Massachusetts dissout le tribunal général après que la législature a défié son ordre de révoquer la lettre circulaire d'Adams. En août, à Boston et à New York, les marchands acceptent de boycotter la plupart des produits britanniques jusqu'à ce que les lois de Townshend soient abrogées. En septembre, lors d'une assemblée municipale à Boston, les habitants sont invités à s'armer. Plus tard en septembre, des navires de guerre anglais naviguent dans le port de Boston, puis deux régiments d'infanterie anglaise débarquent à Boston et y établissent une résidence permanente pour maintenir l'ordre.

1769 - En mars, les marchands de Philadelphie se joignent au boycott des marchandises commerciales britanniques. En mai, une série de résolutions écrites par George Mason est présentée par George Washington à la Virginia House of Burgesses. Les Virginia Resolves s'opposent à la taxation sans représentation, à l'opposition britannique aux lettres circulaires, et les Britanniques envisagent d'envoyer éventuellement des agitateurs américains en Angleterre pour y être jugés. Dix jours plus tard, le gouverneur royal de Virginie dissout la Chambre des bourgeois. Cependant, ses membres se réunissent le lendemain dans une taverne de Williamsburg et acceptent un boycott des produits de commerce britanniques, des articles de luxe et des esclaves.

1769 - En juillet, sur le territoire de la Californie, San Diego est fondée par le frère franciscain Juniper Serra. En octobre, le boycott des produits anglais s'étend au New Jersey, au Rhode Island, puis à la Caroline du Nord.

1770 - La population des colonies américaines atteint 2 210 000 personnes.

1770 - Des violences éclatent en janvier entre des membres des Sons of Liberty à New York et 40 soldats britanniques à propos de la publication de journaux grand format par les Britanniques. Plusieurs hommes sont grièvement blessés.

5 mars 1770 - Le massacre de Boston se produit alors qu'une foule harcèle des soldats britanniques qui tirent ensuite à bout portant sur la foule, tuant trois personnes sur le coup, en blessant mortellement deux autres et en blessant six. Après l'incident, le nouveau gouverneur royal du Massachusetts, Thomas Hutchinson, sur l'insistance de Sam Adams, retire les troupes britanniques de Boston vers les îles portuaires voisines. Le capitaine des soldats britanniques, Thomas Preston, est alors arrêté avec huit de ses hommes et inculpé de meurtre.

1770 - En avril, les Townshend Acts sont abrogés par les Britanniques. Tous les droits sur les importations dans les colonies sont supprimés à l'exception du thé. De plus, la loi sur le cantonnement n'est pas renouvelée.

1770 - En octobre, début du procès des soldats britanniques arrêtés après le massacre de Boston. Les avocats coloniaux John Adams et Josiah Quincy défendent avec succès le capitaine Preston et six de ses hommes, qui sont acquittés. Deux autres militaires sont reconnus coupables d'homicide involontaire, marqués, puis relâchés.

1772 - En juin, une goélette des douanes britanniques, la Gaspee, s'échoue au large de Rhode Island dans la baie de Narragansett. Les colons de Providence rament jusqu'à la goélette et l'attaquent, débarquent l'équipage britannique, puis brûlent le navire. En septembre, une récompense de 500 livres est offerte par la Couronne anglaise pour la capture de ces colons, qui seraient ensuite envoyés en Angleterre pour y être jugés. L'annonce de leur envoi en Angleterre bouleverse encore plus de nombreux colons américains.

1772 - En novembre, une assemblée de la ville de Boston se réunit, convoquée par Sam Adams. Au cours de la réunion, un comité de correspondance de 21 membres est nommé pour communiquer avec les autres villes et colonies. Quelques semaines plus tard, l'assemblée municipale entérine trois proclamations radicales affirmant le droit des colonies à l'autonomie.

1773 - En mars, la Virginia House of Burgesses nomme un comité de correspondance de onze membres pour communiquer avec les autres colonies concernant les plaintes communes contre les Britanniques. Les membres de ce comité comprennent Thomas Jefferson, Patrick Henry et Richard Henry Lee. La Virginie est suivie quelques mois plus tard par le New Hampshire, le Rhode Island, le Connecticut et la Caroline du Sud.

1773 - Le 10 mai, le Tea Act entre en vigueur. Il maintient une taxe à l'importation de trois penny par livre sur le thé arrivant dans les colonies, qui était déjà en vigueur depuis six ans. Il donne également à la Compagnie britannique des Indes orientales en quasi-faillite un monopole virtuel sur le thé en lui permettant de vendre directement aux agents coloniaux, en contournant tout intermédiaire, ce qui réduit les prix des marchands américains. La Compagnie des Indes orientales avait réussi à faire pression sur le Parlement pour une telle mesure. En septembre, le Parlement autorise l'entreprise à expédier un demi-million de livres de thé à un groupe d'agents de thé choisis.

1773 - En octobre, les colons tiennent une réunion de masse à Philadelphie pour s'opposer à la taxe sur le thé et au monopole de la Compagnie des Indes orientales. Un comité force alors les agents britanniques du thé à démissionner. En novembre, une assemblée municipale se tient à Boston pour approuver les actions entreprises par les colons de Philadelphie. Les Bostoniens tentent alors, mais échouent, de faire démissionner leurs agents de thé britanniques. Quelques semaines plus tard, trois navires transportant du thé entrent dans le port de Boston.

1773 - 29/30 novembre, deux réunions de masse ont lieu à Boston sur ce qu'il faut faire du thé à bord des trois navires maintenant amarrés dans le port de Boston. Les colons décident de renvoyer le thé sur le navire, le Dartmouth, en Angleterre sans payer de droits d'importation. Le gouverneur royal du Massachusetts, Hutchinson, s'y oppose et ordonne aux responsables du port de ne pas laisser le navire quitter le port à moins que les taxes sur le thé n'aient été payées.

16 décembre 1773 - Environ 8 000 Bostoniens se rassemblent pour entendre Sam Adams leur dire que le gouverneur royal Hutchinson a réitéré son ordre de ne pas autoriser les navires à sortir du port jusqu'à ce que les taxes sur le thé soient payées. Cette nuit-là, la Boston Tea Party a lieu alors que des militants coloniaux se déguisent en Indiens Mohawks, puis montent à bord des navires et jettent les 342 conteneurs de thé dans le port.

1774 - En mars, un Parlement anglais en colère adopte le premier d'une série d'actes coercitifs (appelés Actes intolérables par les Américains) en réponse à la rébellion dans le Massachusetts. Le Boston Port Bill ferme effectivement toute navigation commerciale dans le port de Boston jusqu'à ce que le Massachusetts paie les taxes dues sur le thé déversé dans le port et rembourse également la Compagnie des Indes orientales pour la perte du thé.

1774 - 12 mai, lors d'une assemblée municipale, les Bostoniens appellent au boycott des importations britanniques en réponse au Boston Port Bill. Le 13 mai, le général Thomas Gage, commandant de toutes les forces militaires britanniques dans les colonies, arrive à Boston et remplace Hutchinson en tant que gouverneur royal, plaçant le Massachusetts sous domination militaire. Il est suivi de l'arrivée de quatre régiments de troupes britanniques.

1774 - Du 17 au 23 mai, les colons de Providence, New York et Philadelphie commencent à demander un congrès intercolonial pour surmonter les actes coercitifs et discuter d'une ligne de conduite commune contre les Britanniques.

1774 - 20 mai, le Parlement anglais promulgue la prochaine série d'actes coercitifs, qui comprennent le Massachusetts Regulating Act et le Government Act mettant pratiquement fin à toute autonomie des colons. Au lieu de cela, la Couronne anglaise et le gouverneur royal assument le pouvoir politique autrefois exercé par les colons. A également promulgué la Loi sur l'administration de la justice qui protège les fonctionnaires royaux du Massachusetts contre les poursuites devant les tribunaux coloniaux, et la Loi de Québec établissant un gouvernement centralisé au Canada contrôlé par la Couronne et le Parlement anglais. L'Acte de Québec bouleverse grandement les colons américains en étendant la frontière sud du Canada aux territoires revendiqués par le Massachusetts, le Connecticut et la Virginie.

1774 - En juin, une nouvelle version du Quartering Act de 1765 est promulguée par le Parlement anglais exigeant que toutes les colonies américaines fournissent des logements aux troupes britanniques dans des maisons et des tavernes occupées et dans des bâtiments inoccupés. En septembre, le gouverneur du Massachusetts Gage s'empare de l'arsenal d'armes de cette colonie à Charlestown.

1774 - Du 5 septembre au 26 octobre, le premier congrès continental se réunit à Philadelphie avec 56 délégués, représentant toutes les colonies, à l'exception de la Géorgie. Les participants comprennent Patrick Henry, George Washington, Sam Adams et John Hancock.

Le 17 septembre, le Congrès déclare son opposition aux actes coercitifs, affirmant qu'ils "ne doivent pas être obéis", et promeut également la formation d'unités de milices locales. Le 14 octobre, une déclaration et résolutions sont adoptées qui s'opposent aux actes coercitifs, à l'Acte de Québec et à d'autres mesures prises par les Britanniques qui minent l'autonomie. Les droits des colons sont revendiqués, y compris les droits à "la vie, la liberté et la propriété." Le 20 octobre, le Congrès adopte l'Association continentale dans laquelle les délégués acceptent de boycotter les importations anglaises, d'appliquer un embargo sur les exportations vers la Grande-Bretagne et de cesser la traite des esclaves.

1775 - 1 février, à Cambridge, Mass., un congrès provincial est organisé au cours duquel John Hancock et Joseph Warren commencent les préparatifs défensifs pour un état de guerre. Le 9 février, le Parlement anglais déclare le Massachusetts en état de rébellion. Le 23 mars, en Virginie, Patrick Henry prononce un discours contre la domination britannique, déclarant : « Donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort ! » Le 30 mars, le New England Restraining Act est approuvé par le roi George III, exigeant que les colonies de la Nouvelle-Angleterre commercent exclusivement avec l'Angleterre et interdit également la pêche dans l'Atlantique Nord.

1775 - En avril, le gouverneur du Massachusetts Gage reçoit l'ordre d'appliquer les lois coercitives et de réprimer la "rébellion ouverte" parmi les colons par toute la force nécessaire.

Copyright © 1998 The History Place™ Tous droits réservés

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


Contenu

À la suite du Boston Tea Party, le gouvernement britannique a instauré les actes coercitifs, appelés actes intolérables dans les colonies. [1] Il y avait cinq lois dans les lois intolérables, la Boston Port Act, la Massachusetts Government Act, la Administration of Justice Act, la Quartering Act et la Quebec Act. [1] Ces actes ont imposé une législation plus sévère sur les colonies, en particulier dans le Massachusetts, ont modifié le système de justice dans les colonies, ont obligé les colons à prévoir le cantonnement des troupes britanniques permanentes et ont élargi les frontières du Québec. [1] Les colonies sont devenues furieuses contre l'application de ces lois car elles estimaient que cela limitait leurs droits et libertés. Des délégués indignés des colonies se sont unis pour partager leurs griefs lors du premier congrès continental à Carpenters' Hall à Philadelphie le 5 septembre 1774 pour déterminer si les colonies devraient ou étaient intéressées à prendre des mesures contre les Britanniques. [1] [2] Toutes les colonies à l'exception de la Géorgie ont envoyé des délégués à cette conférence. [3] Le premier congrès continental a produit cinq résolutions, dont l'une était la déclaration et les résolutions du premier congrès continental : [4]

Depuis la fin de la dernière guerre, le parlement britannique, revendiquant le pouvoir de droit de lier le peuple américain par des statuts dans tous les cas, a, dans certains actes, expressément imposé des impôts sur eux, et dans d'autres, en vertu de divers présence, mais en fait dans le but de lever un revenu, a imposé des taux et des droits payables dans ces colonies, a établi un conseil de commissaires, avec des pouvoirs inconstitutionnels, et a étendu la juridiction des cours d'amirauté, non seulement pour percevoir lesdits droits, mais pour le jugement des causes qui surviennent simplement dans le corps d'un comté : En conséquence d'autres statuts, les juges, qui auparavant ne détenaient que des domaines à volonté dans leurs bureaux, ont été rendus dépendants de la couronne seule pour leurs salaires, et des armées permanentes ont été maintenues. en temps de paix : il a été récemment résolu au parlement, que par la force d'un statut, fait dans la trente-cinquième année du règne du roi Henri le huitième, les colons peuvent être transportés en Angleterre, et jugés là-bas sur accus ations pour trahisons et inconsidérations, ou dissimulations de trahisons commises dans les colonies, et par un statut tardif, de tels procès ont été dirigés dans les cas qui y sont mentionnés : , de la manière et pour le temps qui y sont mentionnés, le débarquement et le déchargement, le chargement ou l'expédition de marchandises, marchandises et marchandises, dans la ville et dans le port de Boston, dans la province de Massachusetts-Bay en Nouvelle-Angleterre — un autre intitulé, « Un acte pour mieux réglementer le gouvernement de la province de Massachusetts-Bay en Nouvelle-Angleterre — et un autre intitulé, « Un acte pour l'administration impartiale de la justice, dans les cas de personnes interrogées pour tout acte accompli par eux dans l'exécution de la loi, ou pour la répression des émeutes et des tumultes, dans la province du Massachusetts-Bay en Nouvelle-Angleterre - et un autre statut a ensuite été fait, "pour prendre des dispositions plus efficaces pour le gouvernement de la province de Québec, etc. — Toutes ces lois sont impolitiques, injustes et cruelles, ainsi qu'inconstitutionnelles, et les plus dangereuses et destructrices des droits américains : Des assemblées ont été fréquemment dissoutes, contrairement aux droits du peuple, lorsqu'elles ont tenté de délibérer sur les griefs et leurs requêtes dévouées, humbles, loyales et raisonnables à la couronne pour obtenir réparation, ont été à plusieurs reprises traités avec mépris par les ministres d'État de Sa Majesté : Rhode Island et Providence Plantations, Connecticut, New-York, New-Jersey, Pennsylvanie, Newcastle, Kent et Sussex sur Delaware, Maryland, Virginie, Caroline du Nord et Caroline du Sud, alarmés à juste titre par ces procédures arbitraires du parlement et de l'administration, ont séparément élu, constitué et nommé des députés pour se réunir et siéger au Congrès général, dans la ville de Philadelphie, afin d'obtenir un tel établissement, que leur religion, leurs lois, un d libertés, ne peut être renversé : sur quoi les députés ainsi nommés étant maintenant réunis, dans une représentation pleine et libre de ces colonies, prenant en considération la plus sérieuse, les meilleurs moyens d'atteindre les fins susmentionnées, font, en premier lieu, comme les Anglais, leurs ancêtres dans les mêmes cas l'ont généralement fait, pour affirmer et défendre leurs droits et libertés, DÉCLARER, que les habitants des colonies anglaises en Amérique du Nord, par les lois immuables de la nature, les principes de la constitution anglaise, et les différentes chartes ou pactes, ont les DROITS suivants :

Résolu, N. C. D. 1. Qu'ils ont droit à la vie, à la liberté et à la propriété, et qu'ils n'ont jamais cédé à aucun pouvoir souverain quel qu'il soit le droit d'en disposer sans leur consentement.

Résolu, N.C.D. 2. Que nos ancêtres, qui ont d'abord établi ces colonies, avaient au moment de leur émigration de la mère patrie, droit à tous les droits, libertés et immunités des sujets libres et naturels, dans le royaume d'Angleterre.

Résolu, N.C.D. 3. Que par une telle émigration, ils n'ont en aucun cas perdu, abandonné ou perdu aucun de ces droits, mais qu'ils avaient, et leurs descendants ont maintenant, droit à l'exercice et à la jouissance de tous ces droits, selon que leurs circonstances locales et autres leur permettent pour faire de l'exercice et profiter.

Ces résolutions concernent le statut des colons en tant que citoyens britanniques depuis leur émigration de divers pays européens. Depuis le début de la colonisation, à la fois en vertu des lois locales et plus tard de la loi impériale, les colons étrangers avaient droit et se sont vu accorder des droits égaux à ceux des autres sujets britanniques nés dans le pays, et cette égalité de traitement devrait être maintenue. Ceci est en référence à la fin de leurs droits en vertu de la Plantation Act 1740 en décembre 1773, à peu près en même temps que le Boston Tea Party et avant l'adoption des lois intolérables. Les colons considéraient cela comme limitant leur liberté, leur capacité à se développer et les plaçant à un niveau politique et social inférieur à celui des citoyens britanniques. Comme ce fut le cas, cette résolution suggère de manière controversée que les interprétations coloniales de leurs droits n'avaient pas été respectées pendant de nombreuses années, ainsi que plus récemment avant l'ouverture du Congrès continental.

Résolu, 4. Que le fondement de la liberté anglaise, et de tout gouvernement libre, est le droit du peuple de participer à son conseil législatif ; et comme les colons anglais ne sont pas représentés, et de par leurs circonstances locales et autres, ne peuvent être correctement représentés dans Parlement, ils ont droit à un pouvoir libre et exclusif de législation dans leurs diverses législatures provinciales, où leur droit de représentation peut seul être conservé, dans tous les cas d'imposition et de politique intérieure, sous réserve seulement de la négative de leur souverain, de telle manière comme cela a été jusqu'ici utilisé et habitué : Mais, de la nécessité de l'affaire, et un égard à l'intérêt mutuel des deux pays, nous consentons joyeusement à l'opération de tels actes du parlement britannique, comme sont de bonne foi, restreints à la réglementation de notre commerce extérieur, dans le but d'assurer les avantages commerciaux de tout l'empire à la mère patrie, et les avantages commerciaux de ses membres respectifs ers excluant toute idée de taxation interne ou externe, pour lever un revenu sur les sujets, en Amérique, sans leur consentement. [5]

Les colons n'avaient pas de représentation directe au Parlement britannique et estimaient que le gouvernement ne pouvait pas imposer des taxes aux colons à moins qu'ils n'aient des représentants au gouvernement. [6] Les colons ne voulaient pas que des impôts soient prélevés sur eux pour collecter des fonds pour le gouvernement britannique alors qu'ils n'avaient pas leur mot à dire dans la législature de ces impôts. [6] En réalité, les Britanniques appliquaient ces taxes pour augmenter les revenus perdus lors de la guerre française et indienne, ainsi que pour soumettre les colonies, car les Britanniques sentaient que leur loyauté vacillait. [7] Le slogan des colons pour cette question était « Pas de taxation sans représentation ». Différentes sources disent que c'était Patrick Henry en 1750, tandis qu'une autre dit que c'était Jonathan Mayhew (également en 1750) [6]

Résolu, N.C.D. 5. Que les colonies respectives ont droit au droit commun de l'Angleterre, et plus spécialement au grand et inestimable privilège d'être jugées par leurs pairs du voisinage, selon le cours de cette loi.

Dans l'Administration of Justice Act, il a été établi que les colons devaient être jugés par des tribunaux britanniques pour des crimes, et les soldats britanniques accusés de crimes pouvaient être jugés par des tribunaux britanniques. [8] Les colons appelaient cela « l'acte de meurtre » parce qu'ils pensaient que les soldats pouvaient commettre un meurtre en s'enfuyant alors qu'ils étaient censés se rendre en Grande-Bretagne pour y être jugés. [8] Cette résolution montre que les colons exigent qu'ils soient jugés par leurs propres tribunaux pour les crimes commis dans les colonies.

Résolu, N.C.D. 6. Qu'ils ont droit au bénéfice de tels des statuts anglais, tels qu'ils existaient au moment de leur colonisation et qu'ils ont, par expérience, trouvés respectivement applicables à leurs diverses circonstances locales et autres.

Résolu, N.C.D. 7. Que celles-ci, les colonies de Sa Majesté, ont également droit à toutes les immunités et privilèges qui leur sont accordés et confirmés par les chartes royales, ou garantis par leurs divers codes de lois provinciales.

Ces résolutions stipulent que les colons ont droit aux droits énoncés dans les chartes de leur colonie individuelle, et ce depuis la colonisation. Ceci est important pour les droits coloniaux car cela est lié à la question des droits législatifs coloniaux, par rapport aux droits du monarque sur les colonies. Ce document stipule que les droits coloniaux ne peuvent pas être trop altérés, car la charte coloniale doit être respectée.

Résolu, N.C.D. 8. Qu'ils ont le droit de se réunir pacifiquement, d'examiner leurs griefs et de s'adresser au roi et que toutes les poursuites, proclamations prohibitives et engagements à leur égard sont illégaux.

Le but de cette résolution est d'apaiser la tension et les colonies en s'assurant qu'elles ont le droit de se réunir et de pétitionner le roi, sous forme de comités de correspondance. [9] Des comités de correspondance ont été formés entre 1772 et 1774 pour permettre aux colons et aux chefs coloniaux d'exprimer leurs griefs envers le roi. [9]

Résolu, N.C.D. 9. Que le maintien d'une armée permanente dans ces colonies, en temps de paix, sans le consentement de la législature de cette colonie, dans laquelle une telle armée est maintenue, est contre la loi.

La résolution ci-dessus a été incluse dans la déclaration et les résolutions du premier congrès continental, car les Britanniques avaient placé une armée permanente dans le Massachusetts en 1768. Les colons étaient en colère que ces troupes devaient être cantonnées dans leurs maisons, nourries avec leur nourriture, et ont montré une méfiance flagrante de la Grande-Bretagne et un contrôle accru dans les colonies.

Résolu, N.C.D. dix. Il est indispensable au bon gouvernement, et rendu essentiel par la constitution anglaise, que les branches constituantes de la législature soient indépendantes les unes des autres que, par conséquent, l'exercice du pouvoir législatif dans plusieurs colonies, par un conseil nommé, à bon gré, par la couronne, est inconstitutionnel, dangereux et destructeur pour la liberté de la législation américaine.

Tous et chacun desquels les députés susmentionnés, au nom d'eux-mêmes et de leurs constituants, revendiquent, exigent et insistent sur leurs droits et libertés indubitables, qui ne peuvent leur être légalement enlevés, modifiés ou abrégés par quelque pouvoir que ce soit, sans leur propre consentement, par leurs représentants dans leurs diverses législatures provinciales.

Au cours de notre enquête, nous trouvons de nombreuses infractions et violations des droits ci-dessus, que, d'un désir ardent, que l'harmonie et les rapports mutuels d'affection et d'intérêt peuvent être restaurés, nous passons sur le présent, et procédons à l'état tel actes et mesures tels qu'ils ont été adoptés depuis la dernière guerre, qui démontrent un système formé pour asservir l'Amérique.

Cette résolution a été créée pour exiger et proclamer que les législatures coloniales ne devraient pas être contrôlées par un conseil nommé par la couronne, mais plutôt par des colons et des dirigeants de leur choix. L'ajout de cette détermination exige davantage l'indépendance coloniale en plaçant un contrôle supplémentaire entre les mains du gouvernement colonial.

Résolu, N.C.D. 11. Que les actes du parlement suivants sont des atteintes et des violations des droits des colons et que leur abrogation est essentiellement nécessaire, afin de rétablir l'harmonie entre la Grande-Bretagne et les colonies américaines, à savoir.

Les divers Actes de 4 George III. ch. 15, et ch. 34. 5 Georges III. ch. 25. 6 George III. ch. 52. 7 George III. ch. 41, et ch. 46. 8 George III. ch. 22, which impose duties for the purpose of raising a revenue in America, extend the power of the admiralty courts beyond their ancient limits, deprive the American subject of trial by jury, authorize the judges certificate to indemnify the prosecutor from damages, that he might otherwise be liable to, requiring oppressive security from a claimant of ships and goods seized, before he shall be allowed to defend his property, and are subversive of American rights.

Aussi 12 Géo. III. ch. 24, intitulé, « Acte pour mieux sécuriser les chantiers navals, les magasins, les navires, les munitions et les magasins de sa majesté », qui déclare une nouvelle infraction en Amérique et prive le sujet américain d'un procès constitutionnel par jury du voisinage, en autorisant le procès de toute personne, accusée d'avoir commis une infraction décrite dans ledit acte, hors du royaume, à être inculpé et jugé pour la même chose dans n'importe quel comté ou comté du royaume.

Aussi les trois actes adoptés lors de la dernière session du parlement, pour arrêter le port et bloquer le port de Boston, pour modifier la charte et le gouvernement de Massachusetts-Bay, et celui qui est intitulé « Acte pour une meilleure administration de la justice , etc."

Aussi l'acte passé dans la même session pour établir la religion catholique romaine, dans la province de Québec, abolissant le système équitable des lois anglaises, et y érigeant une tyrannie, au grand danger (d'une si totale dissemblance de religion, loi et gouvernement) des colonies britanniques voisines, à l'aide du sang et des trésors desquelles ledit pays a été conquis sur la France.

Aussi l'acte a été adopté dans la même session, pour le mieux fournir des logements convenables pour les officiers et les soldats au service de sa majesté, en Amérique du Nord.

Aussi, que le maintien d'une armée permanente dans plusieurs de ces colonies, en temps de paix, sans le consentement de la législature de cette colonie, dans laquelle une telle armée est maintenue, est contre la loi.

The final resolve in this document refers to all of the intolerable acts, and states that under the Declaration and Resolves of the First Continental Congress, they are prohibited and illegal. The anger over the Intolerable Acts was no secret to the British government, and the issue of taxation without representation was voiced loudly, however this resolve questions the authority of the monarch's and parliament's rule in the colonies.

At this time in history the colonies were perceptibly unhappy with the British monarch and parliament. [10] Despite the palpable tensions that existed between the groups, King George did not waver or give in to colonial demands. He meant to maintain political unity between the colonies and the United Kingdom even at the expense of the happiness of the colonists. [10] King George famously said to the Prime Minister Lord North "The die is now cast, the colonies must either submit or triumph." [10] This sentiment continued after the publication of the Declarations and Resolves of the First Continental Congress, as he would not negotiate with them. [dix]

Reacting to the Declaration, Samuel Johnson published a pamphlet called Taxation No Tyranny, questioning the colonists' right to self-government and asking "How is it that we hear the loudest yelps for liberty among the drivers of negroes?" [11] [12]

The Declaration and Resolves of the First Continental Congress served many purposes. Among those who supported achieving full autonomy from Britain, it served to rouse their spirits together towards gaining independence. [10] For those who were on the fence about supporting or opposing American independence, this document, which outlined all the wrongdoings of the King, could turn their support against the King. [10] In addition, before this document was released the goal of the Continental Congress was to discuss grievances, however after the publication American opinion turned from wanting respect and recognition from the crown, to wanting to become separate from the mother country. Not all Americans felt this way, there were many loyalists who wanted to remain a part of the empire of Great Britain especially in the South, but the public opinion was turning.


King George endorses New England Restraining Act - Mar 30, 1775 - HISTORY.com

Sgt Joe C.

Hoping to keep the New England colonies dependent on the British, King George III formally endorses the New England Restraining Act on this day in 1775. The New England Restraining Act required New England colonies to trade exclusively with Great Britain as of July 1. An additional rule would come into effect on July 20, banning colonists from fishing in the North Atlantic.

The British prime minister, Frederick, Lord North, introduced the Restraining Act and the Conciliatory Proposition to Parliament on the same day. The Conciliatory Proposition promised that no colony that met its share of imperial defenses and paid royal officials’ salaries of their own accord would be taxed. The act conceded to the colonists’ demand that they be allowed to provide the crown with needed funds on a voluntary basis. In other words, Parliament would ask for money through requisitions, not demand it through taxes. The Restraining Act was meant to appease Parliamentary hardliners, who would otherwise have impeded passage of the pacifying proposition.

Unfortunately for North and prospects for peace, he had already sent General Thomas Gage orders to march on Concord, Massachusetts, to destroy the armaments stockpiled in the town, and take Patriot leaders John Hancock and Samuel Adams into custody. The orders were given in January 1775 and arrived in Boston before the Conciliatory Proposition. Thus, on April 18, 700 Redcoats marched towards Concord Bridge. The military action led to the Revolutionary War, the birth of the United States as a new nation, the temporary downfall of Lord North and the near abdication of King George III. The Treaty of Paris marking the conflict’s end guaranteed New Englanders the right to fish off Newfoundland–the right denied them by the New England Restraining Act.


1775 King George endorses New England Restraining Act

Hoping to keep the New England colonies dependent on the British, King George III formally endorses the New England Restraining Act on this day in 1775. The New England Restraining Act required New England colonies to trade exclusively with Great Britain as of July 1. An additional rule would come into effect on July 20, banning colonists from fishing in the North Atlantic.

The British prime minister, Frederick, Lord North, introduced the Restraining Act and the Conciliatory Proposition to Parliament on the same day. The Conciliatory Proposition promised that no colony that met its share of imperial defenses and paid royal officials&rsquo salaries of their own accord would be taxed. The act conceded to the colonists&rsquo demand that they be allowed to provide the crown with needed funds on a voluntary basis. In other words, Parliament would ask for money through requisitions, not demand it through taxes. The Restraining Act was meant to appease Parliamentary hardliners, who would otherwise have impeded passage of the pacifying proposition.

Unfortunately for North and prospects for peace, he had already sent General Thomas Gage orders to march on Concord, Massachusetts, to destroy the armaments stockpiled in the town, and take Patriot leaders John Hancock and Samuel Adams into custody. The orders were given in January 1775 and arrived in Boston before the Conciliatory Proposition. Thus, on April 18, 700 Redcoats marched towards Concord Bridge. The military action led to the Revolutionary War, the birth of the United States as a new nation, the temporary downfall of Lord North and the near abdication of King George III. The Treaty of Paris marking the conflict&rsquos end guaranteed New Englanders the right to fish off Newfoundland&ndashthe right denied them by the New England Restraining Act.


King George endorses New England Restraining Act - HISTORY

The Tea Act of 1773 arose from the financial problems of the British East India Company and the dispute of Parliament’s authority over the colonies.

Objectifs d'apprentissage

Examine the economic motivation behind enforcing the Tea Act

Points clés à retenir

Points clés

  • The Tea Act of 1773, and the subsequent Boston Tea Party, arose from two issues confronting the British Empire in 1775.
  • The first issue was the financial problems of the British East India Company, one of Britain’s most important commercial institutions, which by late 1772, was in a serious financial crisis as a result of declining sales and increased taxes.
  • The second contributing issue was an ongoing dispute about the extent of Parliament ‘s authority, if any, over the British American colonies without seating any elected representation.
  • Parliament attempted to resolve these issues through the Tea Act, which in turn set the stage for the Boston Tea Party and eventually the American Revolution.
  • The Tea Act retained the three pence duty on tea imported to the colonies. Some members of Parliament wanted to eliminate this tax, arguing that there was no reason to provoke another colonial controversy.

Mots clés

  • Boston Tea Party: A political protest by the Sons of Liberty in Massachusetts against the British government and the monopolistic East India Company that controlled an element of trade in the colonies.

Aperçu

The Tea Act of 1773, and the subsequent Boston Tea Party, arose from two issues confronting the British Empire in 1775: first, the financial problems of the British East India Company, and second, an ongoing dispute about the extent of Parliament’s authority, if any, over the British American colonies without seating any elected representation. Parliament attempted to resolve these issues through the Tea Act, which in turn set the stage for the Boston Tea Party and eventually the American Revolution.

Background: Tea Trade to 1767

As Europeans developed a taste for tea in the 17th century, rival companies were formed to import the product from China. In England, Parliament gave the East India Company a monopoly on the importation of tea in 1698. When tea became popular in the British colonies, Parliament sought to eliminate foreign competition by passing an act in 1721 that required colonists to import their tea only from Great Britain. The East India Company did not export tea to the colonies by law, the company was required to sell its tea wholesale at auctions in England. British firms bought this tea and exported it to the colonies, where they resold it to merchants in Boston, New York, Philadelphia, and Charleston. Until 1767, the East India Company paid a tax of about 25% on tea that it imported into Great Britain. Parliament laid additional taxes on tea sold for consumption in Britain.

In response to the colonial protests over the Townshend Acts, Parliament repealed the majority of the Townshend taxes in 1770. However, they did not repeal the duty on tea, which Prime Minister Lord North kept in order to assert Britain’s right of taxing the colonies. This partial repeal of the taxes was enough to bring an end to the non-importation movement, which colonists were using to boycott British goods, by October 1770. From 1771 to 1773, British tea was once again imported into the colonies in significant amounts, with merchants paying the Townshend duty of three pence per pound. Boston was the largest colonial importer of legal tea smugglers still dominated the market in New York and Philadelphia.

The Tea Act of 1773

The Indemnity Act of 1767, which gave the East India Company a refund of the duty on tea that was re-exported to the colonies, expired in 1772. Parliament passed a new act in 1772 that reduced this refund, effectively leaving a 10% duty on tea imported into Britain. The act also restored the tea taxes within Britain that had been repealed in 1767, and left in place the Townshend duty in the colonies. With this new tax burden driving up the price of British tea, sales plummeted. The company continued to import tea into Great Britain, however, amassing a huge surplus of product that no one would buy. For these and other reasons, by late 1772, the East India Company, one of Britain’s most important commercial institutions, was in a serious financial crisis.

Eliminating some of the taxes was one obvious solution to the crisis. The East India Company initially sought to have the Townshend duty repealed, but the North ministry was unwilling because such an action might be interpreted as a retreat from Parliament’s position that it had the right to tax the colonies. More importantly, the tax collected from the Townshend duty was used to pay the salaries of some British colonial governors and judges. Another possible solution for reducing the growing mound of tea in the East India Company warehouses was to sell it cheaply in Europe. This possibility was investigated, but it was determined that the tea would simply be smuggled back into Great Britain, where it would undersell the taxed product.

The North ministry’s solution was the Tea Act, which received the assent of King George in May of 1773. This act restored the East India Company’s full refund on the duty for importing tea into Britain and also permitted the company, for the first time, to export tea to the colonies on its own account. This would allow the company to reduce costs by eliminating the middlemen who bought the tea at wholesale auctions in London. Instead of selling to middlemen, the company now appointed colonial merchants to receive the tea on consignment the consignees would in turn sell the tea for a commission. In July of 1773, tea consignees were selected in New York, Philadelphia, Boston, and Charleston.

The Tea Act retained the three pence Townshend duty on tea imported to the colonies. Some members of Parliament wanted to eliminate this tax, arguing that there was no reason to provoke another colonial controversy. However, North did not want to give up the revenue from the Townshend tax, primarily because it was used to pay the salaries of colonial officials maintaining the right of taxing the Americans was a secondary concern.

Seigneur Nord: Lord North, seen here in Portrait of Frederick North, Lord North (1773–1774), painted by Nathaniel Dance, was prime minister at the time of the passage of the Tea Act.


Contenu

George was born in London at Norfolk House in St James's Square. He was the grandson of King George II, and the eldest son of Frederick, Prince of Wales, and Augusta of Saxe-Gotha. As he was born two months prematurely and thought unlikely to survive, he was baptised the same day by Thomas Secker, who was both Rector of St James's and Bishop of Oxford. [4] [5] One month later, he was publicly baptised at Norfolk House, again by Secker. His godparents were King Frederick I of Sweden (for whom Lord Baltimore stood proxy), his uncle Frederick III, Duke of Saxe-Gotha (for whom Lord Carnarvon stood proxy), and his great-aunt Sophia Dorothea, Queen in Prussia (for whom Lady Charlotte Edwin stood proxy). [6]

Prince George grew into a healthy, reserved and shy child. The family moved to Leicester Square, where George and his younger brother Prince Edward, Duke of York and Albany, were educated together by private tutors. Family letters show that he could read and write in both English and German, as well as comment on political events of the time, by the age of eight. [7] He was the first British monarch to study science systematically. [8]

Apart from chemistry and physics, his lessons included astronomy, mathematics, French, Latin, history, music, geography, commerce, agriculture and constitutional law, along with sporting and social accomplishments such as dancing, fencing, and riding. His religious education was wholly Anglican. [8] At age 10, George took part in a family production of Joseph Addison's play Caton and said in the new prologue: "What, tho' a boy! It may with truth be said, A boy in Angleterre born, in England bred." [9] Historian Romney Sedgwick argued that these lines appear "to be the source of the only historical phrase with which he is associated". [10]

King George II disliked the Prince of Wales and took little interest in his grandchildren. However, in 1751 the Prince died unexpectedly from a lung injury at the age of 44, and his son George became heir apparent to the throne and inherited his father's title of Duke of Edinburgh. Now more interested in his grandson, three weeks later the King created George Prince of Wales. [11] [12]

In the spring of 1756, as George approached his eighteenth birthday, the King offered him a grand establishment at St James's Palace, but George refused the offer, guided by his mother and her confidant, Lord Bute, who would later serve as Prime Minister. [13] George's mother, now the Dowager Princess of Wales, preferred to keep George at home where she could imbue him with her strict moral values. [14] [15]

In 1759, George was smitten with Lady Sarah Lennox, sister of Charles Lennox, 3rd Duke of Richmond, but Lord Bute advised against the match and George abandoned his thoughts of marriage. "I am born for the happiness or misery of a great nation," he wrote, "and consequently must often act contrary to my passions." [16] Nevertheless, attempts by the King to marry George to Princess Sophie Caroline of Brunswick-Wolfenbüttel were resisted by him and his mother [17] Sophie married Frederick, Margrave of Bayreuth, instead. [18]

The following year, at the age of 22, George succeeded to the throne when his grandfather, George II, died suddenly on 25 October 1760, two weeks before his 77th birthday. The search for a suitable wife intensified. On 8 September 1761 in the Chapel Royal, St James's Palace, the King married Duchess Charlotte of Mecklenburg-Strelitz, whom he met on their wedding day. [d] A fortnight later on 22 September, both were crowned at Westminster Abbey. George remarkably never took a mistress (in contrast with his grandfather and his sons), and the couple enjoyed a happy marriage until his mental illness struck. [1] [9]

They had 15 children—nine sons and six daughters. In 1762, George purchased Buckingham House (on the site now occupied by Buckingham Palace) for use as a family retreat. [20] His other residences were Kew Palace and Windsor Castle. St James's Palace was retained for official use. He did not travel extensively and spent his entire life in southern England. In the 1790s, the King and his family took holidays at Weymouth, Dorset, [21] which he thus popularised as one of the first seaside resorts in England. [22]

George, in his accession speech to Parliament, proclaimed: "Born and educated in this country, I glory in the name of Britain." [23] He inserted this phrase into the speech, written by Lord Hardwicke, to demonstrate his desire to distance himself from his German forebears, who were perceived as caring more for Hanover than for Britain. [24]

Although his accession was at first welcomed by politicians of all parties, [e] the first years of his reign were marked by political instability, largely generated as a result of disagreements over the Seven Years' War. [26] George was also perceived as favouring Tory ministers, which led to his denunciation by the Whigs as an autocrat. [1] On his accession, the Crown lands produced relatively little income most revenue was generated through taxes and excise duties. George surrendered the Crown Estate to Parliamentary control in return for a civil list annuity for the support of his household and the expenses of civil government. [27]

Claims that he used the income to reward supporters with bribes and gifts [28] are disputed by historians who say such claims "rest on nothing but falsehoods put out by disgruntled opposition". [29] Debts amounting to over £3 million over the course of George's reign were paid by Parliament, and the civil list annuity was increased from time to time. [30] He aided the Royal Academy of Arts with large grants from his private funds, [31] and may have donated more than half of his personal income to charity. [32] Of his art collection, the two most notable purchases are Johannes Vermeer's Lady at the Virginals and a set of Canalettos, but it is as a collector of books that he is best remembered. [33] The King's Library was open and available to scholars and was the foundation of a new national library. [34]

In May 1762, the incumbent Whig government of Thomas Pelham-Holles, 1st Duke of Newcastle, was replaced with one led by the Scottish Tory Lord Bute. Bute's opponents worked against him by spreading the calumny that he was having an affair with the King's mother, and by exploiting anti-Scottish prejudices amongst the English. [35] John Wilkes, a member of parliament, published The North Briton, which was both inflammatory and defamatory in its condemnation of Bute and the government. Wilkes was eventually arrested for seditious libel but he fled to France to escape punishment he was expelled from the House of Commons, and found guilty in absentia of blasphemy and libel. [36] In 1763, after concluding the Peace of Paris which ended the war, Lord Bute resigned, allowing the Whigs under George Grenville to return to power.

Later that year, the Royal Proclamation of 1763 placed a limit upon the westward expansion of the American colonies. The Proclamation aimed to divert colonial expansion to the north (to Nova Scotia) and to the south (Florida). The Proclamation Line did not bother the majority of settled farmers, but it was unpopular with a vocal minority and ultimately contributed to conflict between the colonists and the British government. [37] With the American colonists generally unburdened by British taxes, the government thought it appropriate for them to pay towards the defence of the colonies against native uprisings and the possibility of French incursions. [F]

The central issue for the colonists was not the amount of taxes but whether Parliament could levy a tax without American approval, for there were no American seats in Parliament. [40] The Americans protested that like all Englishmen they had rights to "no taxation without representation". In 1765, Grenville introduced the Stamp Act, which levied a stamp duty on every document in the British colonies in North America. Since newspapers were printed on stamped paper, those most affected by the introduction of the duty were the most effective at producing propaganda opposing the tax. [41]

Meanwhile, the King had become exasperated at Grenville's attempts to reduce the King's prerogatives, and tried, unsuccessfully, to persuade William Pitt the Elder to accept the office of Prime Minister. [42] After a brief illness, which may have presaged his illnesses to come, George settled on Lord Rockingham to form a ministry, and dismissed Grenville. [43]

Lord Rockingham, with the support of Pitt and the King, repealed Grenville's unpopular Stamp Act, but his government was weak and he was replaced in 1766 by Pitt, whom George created Earl of Chatham. The actions of Lord Chatham and George III in repealing the Act were so popular in America that statues of them both were erected in New York City. [44] Lord Chatham fell ill in 1767, and Augustus FitzRoy, 3rd Duke of Grafton, took over the government, although he did not formally become Prime Minister until 1768. That year, John Wilkes returned to England, stood as a candidate in the general election, and came top of the poll in the Middlesex constituency. Wilkes was again expelled from Parliament. He was re-elected and expelled twice more, before the House of Commons resolved that his candidature was invalid and declared the runner-up as the victor. [45] Grafton's government disintegrated in 1770, allowing the Tories led by Lord North to return to power. [46]

George was deeply devout and spent hours in prayer, [47] but his piety was not shared by his brothers. George was appalled by what he saw as their loose morals. In 1770, his brother Prince Henry, Duke of Cumberland and Strathearn, was exposed as an adulterer, and the following year Cumberland married a young widow, Anne Horton. The King considered her inappropriate as a royal bride: she was from a lower social class and German law barred any children of the couple from the Hanoverian succession. [48]

George insisted on a new law that essentially forbade members of the Royal Family from legally marrying without the consent of the Sovereign. The subsequent bill was unpopular in Parliament, including among George's own ministers, but passed as the Royal Marriages Act 1772. Shortly afterwards, another of George's brothers, Prince William Henry, Duke of Gloucester and Edinburgh, revealed he had been secretly married to Maria, Countess Waldegrave, the illegitimate daughter of Sir Edward Walpole. The news confirmed George's opinion that he had been right to introduce the law: Maria was related to his political opponents. Neither lady was ever received at court. [48]

Lord North's government was chiefly concerned with discontent in America. To assuage American opinion most of the custom duties were withdrawn, except for the tea duty, which in George's words was "one tax to keep up the right [to levy taxes]". [49] In 1773, the tea ships moored in Boston Harbor were boarded by colonists and the tea was thrown overboard, an event that became known as the Boston Tea Party. In Britain, opinion hardened against the colonists, with Chatham now agreeing with North that the destruction of the tea was "certainly criminal". [50]

With the clear support of Parliament, Lord North introduced measures, which were called the Intolerable Acts by the colonists: the Port of Boston was shut down and the charter of Massachusetts was altered so that the upper house of the legislature was appointed by the Crown instead of elected by the lower house. [51] Up to this point, in the words of Professor Peter Thomas, George's "hopes were centred on a political solution, and he always bowed to his cabinet's opinions even when sceptical of their success. The detailed evidence of the years from 1763 to 1775 tends to exonerate George III from any real responsibility for the American Revolution." [52] Though the Americans characterised George as a tyrant, in these years he acted as a constitutional monarch supporting the initiatives of his ministers. [53]

The American War of Independence was the culmination of the civil and political American Revolution resulting from the American Enlightenment. Brought to a head over the lack of American representation in Parliament, which was seen as a denial of their rights as Englishmen and often popularly focused on direct taxes levied by Parliament on the colonies without their consent, the colonists resisted the imposition of direct rule after the Boston Tea Party. Creating self-governing provinces, they circumvented the British ruling apparatus in each colony by 1774. Armed conflict between British regulars and colonial militiamen broke out at the Battles of Lexington and Concord in April 1775. After petitions to the Crown for intervention with Parliament were ignored, the rebel leaders were declared traitors by the Crown and a year of fighting ensued. The colonies declared their independence in July 1776, listing twenty-seven grievances against the British king and legislature while asking the support of the populace. Among George's other offences, the Declaration charged, "He has abdicated Government here . He has plundered our seas, ravaged our Coasts, burnt our towns, and destroyed the lives of our people." The gilded equestrian statue of George III in New York was pulled down. [54] The British captured the city in 1776 but lost Boston, and the grand strategic plan of invading from Canada and cutting off New England failed with the surrender of British Lieutenant-General John Burgoyne following the battles of Saratoga. [55]

George III is often accused of obstinately trying to keep Great Britain at war with the revolutionaries in America, despite the opinions of his own ministers. [56] In the words of the British historian George Otto Trevelyan, the King was determined "never to acknowledge the independence of the Americans, and to punish their contumacy by the indefinite prolongation of a war which promised to be eternal." [57] The King wanted to "keep the rebels harassed, anxious, and poor, until the day when, by a natural and inevitable process, discontent and disappointment were converted into penitence and remorse". [58] Later historians defend George by saying in the context of the times no king would willingly surrender such a large territory, [9] [59] and his conduct was far less ruthless than contemporary monarchs in Europe. [60] After Saratoga, both Parliament and the British people were in favour of the war recruitment ran at high levels and although political opponents were vocal, they remained a small minority. [9] [61] With the setbacks in America, Prime Minister Lord North asked to transfer power to Lord Chatham, whom he thought more capable, but George refused to do so he suggested instead that Chatham serve as a subordinate minister in North's administration, but Chatham refused to co-operate. He died later in the same year. [62] In early 1778, France (Britain's chief rival) signed a treaty of alliance with the United States and the conflict escalated. The United States and France were soon joined by Spain and the Dutch Republic, while Britain had no major allies of its own. Lord Gower and Lord Weymouth both resigned from the government. Lord North again requested that he also be allowed to resign, but he stayed in office at George III's insistence. [63] Opposition to the costly war was increasing, and in June 1780 contributed to disturbances in London known as the Gordon riots. [64]

As late as the siege of Charleston in 1780, Loyalists could still believe in their eventual victory, as British troops inflicted heavy defeats on the Continental forces at the Battle of Camden and the Battle of Guilford Court House. [65] In late 1781, the news of Lord Cornwallis's surrender at the siege of Yorktown reached London Lord North's parliamentary support ebbed away and he resigned the following year. The King drafted an abdication notice, which was never delivered, [59] [66] finally accepted the defeat in North America, and authorised peace negotiations. The Treaties of Paris, by which Britain recognised the independence of the American states and returned Florida to Spain, were signed in 1782 and 1783. [67] When John Adams was appointed American Minister to London in 1785, George had become resigned to the new relationship between his country and the former colonies. He told Adams, "I was the last to consent to the separation but the separation having been made and having become inevitable, I have always said, as I say now, that I would be the first to meet the friendship of the United States as an independent power." [68]

With the collapse of Lord North's ministry in 1782, the Whig Lord Rockingham became Prime Minister for the second time but died within months. The King then appointed Lord Shelburne to replace him. Charles James Fox, however, refused to serve under Shelburne, and demanded the appointment of William Cavendish-Bentinck, 3rd Duke of Portland. In 1783, the House of Commons forced Shelburne from office and his government was replaced by the Fox–North Coalition. Portland became Prime Minister, with Fox and Lord North, as Foreign Secretary and Home Secretary respectively. [9]

The King disliked Fox intensely, for his politics as well as his character he thought Fox was unprincipled and a bad influence on the Prince of Wales. [69] George III was distressed at having to appoint ministers not of his liking, but the Portland ministry quickly built up a majority in the House of Commons, and could not be displaced easily. He was further dismayed when the government introduced the India Bill, which proposed to reform the government of India by transferring political power from the East India Company to Parliamentary commissioners. [70] Although the King actually favoured greater control over the company, the proposed commissioners were all political allies of Fox. [71] Immediately after the House of Commons passed it, George authorised Lord Temple to inform the House of Lords that he would regard any peer who voted for the bill as his enemy. The bill was rejected by the Lords three days later, the Portland ministry was dismissed, and William Pitt the Younger was appointed Prime Minister, with Temple as his Secretary of State. On 17 December 1783, Parliament voted in favour of a motion condemning the influence of the monarch in parliamentary voting as a "high crime" and Temple was forced to resign. Temple's departure destabilised the government, and three months later the government lost its majority and Parliament was dissolved the subsequent election gave Pitt a firm mandate. [9]


Conclusion

The passage of the Townshend Acts and the colonial response to them demonstrated the depth of difference that existed between the Crown, Parliament, and their colonial subjects.

And furthermore, it showed that the issue wasn’t just about the taxes. It was about the status of the colonists in the eyes of the British, which saw them more as disposable hands working for a corporation rather than citizens of their empire.

This difference in opinion pulled the two sides apart, first in the form of protests that damaged private property (like during the Boston Tea Party, for example, where rebellious colonists threw a literal fortune’s worth of tea into the ocean) then through provoked violence, and later as an all-out war.

After the Townshend Duties, the Crown and Parliament would continue to attempt to exert more control over the colonies, but this just led to more and more rebellion, creating the conditions needed for the colonists to declare independence and initiate the American Revolution.


These results included:

A Plan of Union of Great Britain and the Colonies

Initially, Joseph Galloway proposed a plan of union with Britain that offered a form of peaceful reconciliation. Galloway proposed that the colonies create a form of government to act in conjunction with that of the British, with a colonial parliament and leaders elected by Britain. This would offer the colonists their own representation while remaining loyal to England. This plan was ultimately rejected when the Suffolk Resolves were presented, a much more drastic proposal.

The Suffolk Resolves

Proposed on September 9th, 1774, by Dr. Joseph Warren and accepted by Congress on September 17th, this plan encouraged Massachusetts to protest the Intolerable Acts by stockpiling military supplies, operating an independent government, boycotting British goods, and announcing no allegiance to Britain and a king who failed to consider the wishes of the colonists.

Reaction to these Resolves was mixed. While some supported such a bold proposal and felt it was an appropriate reaction to the British, others feared it would cause war. In truth, war was already imminent because of the differing definitions of liberty offered by the Patriots and the British. These tensions would be brought to the forefront later in the Battles of Lexington and Concord.

Declaration of Rights

For those members of the Congress who were in favor of a more peaceful protest, the Declaration of Rights was developed. These rights included life, liberty, property, and the right to establish their own taxes within the colonies. It also outlined reasons for a rebellion, including the Boston Port Act, Quebec Act, an oppressive presence of royal governors in the colonies, and unjust taxation without representation in government.

The final draft was accepted on October 14th, 1774, and constituted a formal declaration to King George III and the Parliament that the actions of the British must cease or else a revolution would result.

Continental Association

On December 1, 1774, the Continental Association was created to boycott all contact with British goods. By reversing the economic sanctions placed on the colonists, the delegates hoped Britain would repeal its Intolerable Acts. While this was quite a sacrifice to make, the Patriots were willing to do so in the name of liberty and justice for the colonies.

Tensions Continued to Rise

Following these proposals, the Premier Congrès Continental adjourned on October 22nd, 1774, after fifty-one days of deliberation and tactical planning. In the event that the Intolerable Acts were not lifted, the Congress decided to meet again. While Parliament debated its next course of action in response to the persistent acts of the colonists, tensions continued to rise between the Loyalists, Patriots, royal governors, British soldiers, and various other factions of people present in the colonies. These intense emotions were preparing to surface and culminate in “the shot heard round the world,” a direct act of war between the colonies and the British. Following debate in the Parliament, the British passed the Restraining Act on March 30th, 1775, which only succeeded in further frustrating and infuriating the colonists. The New England colonies were prevented from trading with anyone except the British and fishing was forbidden in New England waters, cutting off a critical fishing ground and food source for the Patriots.

Colonial Raids: Britain Attempts to Quell the Rebellious Colonists

Following the aftermath of the Intolerable Acts and the First Continental Congress, rumors began to circulate that war was imminent. The Second Continental Congress was preparing to meet in May since the Intolerable Acts had not been remedied or retracted. While most colonies felt a great deal of distrust towards Britain, Boston had perhaps the strongest anti-British feelings. These sentiments concerned General Thomas Gage as he pondered ways to remedy the situation and reassure those in Britain that the colonies were secure. One such way was to conduct routine raids on colonial military supplies.

The British Continue to Concord

Now alerted of a fairly organized colonial militia’s presence, the British forces continued on to Concord with caution. When they reached Concord, grenadiers began searching for supplies while the light infantry acted as guards in the event of open fire. Open fire was soon to come. After the Patriots had time to rouse more minutemen, a surprisingly large number gathered to fight the British. At the North Bridge, an unexpected shot was fired from a British soldier. Colonial commander Major Buttrick yelled, “fire!” in response and a fight began. Approximately 400 minutemen fought 700 British soldiers. Although the numbers were still in favor of the British forces, the minutemen successfully forced a British retreat back to Boston. During this retreat, minutemen (many of whom were snipers and could pick off British soldiers from hidden locations) repeatedly besieged the British troops until the Earl of Percy arrived with his British reinforcements and offered shelter to Smith and Pitcairn’s battered forces.


Marsh Tavern

In July 1777 Vermont’s Col. William Marsh made a difficult decision. When the American Revolution broke out, Marsh had joined forces with the Green Mountain Boys. But he decided to switch sides and support the Loyalist cause.

Marsh came to Vermont from Connecticut via New York and settled in Manchester around 1765.

When war broke out he joined the Green Mountain Boys with the rank of colonel. But by 1777 he had grown uneasy by the way the Patriots harassed Loyalist Vermonters, and that prompted him to join forces with British General John Burgoyne.

Following Burgoyne’s defeat in Saratoga, the American military let Marsh return to visit family in Dorset, Vt. before his exile to Canada. During the war he acted as a diplomatic adviser and spy handler for the British. He actively lobbied to have Vermont switch sides and join with Britain.

The Vermont government confiscated and sold Marsh’s Manchester property. Marsh always retained hope that he could recover some of his property, but it did not happen. His name lives on, however, at the Equinox Golf Resort and Spa in Manchester where visitors can dine in the historic Marsh Tavern.


Voir la vidéo: King Charles II of England, Scotland u0026 Ireland dissolves Parliament